因拖欠工资和辞退问题起争执，59岁男子马某被雇主秦某扇了九次耳光。当天傍晚，马某因急性脑梗死入院，昏迷14个月后去世。之后，家属起诉秦某索赔136万余元。

记者从中国裁判文书网获悉，近日，郑州市中级人民法院公布二审判决书，驳回秦某的上诉。此前一审法院判决：秦某对马某的损害后果承担70%的赔偿责任，赔偿其亲属各项损失共计84万余元。

图为法槌 资料图

判决书显示，马某此前在秦某处工作。2024年12月14日下午，二人在郑州某小区单元门口，因拖欠工资及辞退事宜发生争执，马某儿媳田某在现场附近。田某报案称，物业的秦某“突然打我爸，拦也拦不住……打的头部脸部，打的很重，打完之后老人说渴、头晕……老人说手不能握了，腿也不利索了，就送医院抢救了。”

秦某在派出所询问笔录中陈述，“一共扇了马某九次耳光”，其间马某曾用手提袋砸其头部、用脚踹其大腿，并两次拿起砖头，第一次被旁人拦下，第二次被马某的儿媳拦下。秦某上诉时称，是马某先辱骂、攻击。2024年12月19日，公安机关作出行政处罚决定，因“多次用右手击打马某头面部”，秦某被处行政拘留八日、罚款五百元。

判决书还载明，2024年5月15日至5月27日，马某曾在某医院住院，出院诊断为多发性脑梗死、高血压病3级（很高危）。家属陈述，马某出院后能正常工作生活，且出院后在秦某处工作，工作之余可以正常收旧货。从监控录像可看出在双方厮打行为前，马某走路行动无异常。

事发当天18时37分，双方准备去派出所途中，马某称腿麻、身体不适，民警建议先去医院。医院记录显示，马某以“左侧肢体无力65分钟”为主诉入院，随后诊断为急性脑梗死、脑肿胀、脑疝，行取栓及开颅减压等手术，此后长期昏迷。2025年12月，司法鉴定认定马某四肢肌力0级构成一级伤残、完全护理依赖。2026年2月28日，马某因脑梗死死亡。

一审法院认为，郑州市公安局中原分局的行政处罚决定书载明，秦某因琐事和马某发生口角并引发肢体冲突，在冲突过程中秦某多次用右手击打马某头面部。秦某在2024年12月19日的询问笔录中自认共扇马某九次耳光。根据现场视频可看出秦某先殴打马某，且在双方撕扯过程中秦某对马某头部有多次动作幅度较大的殴打行为。司法鉴定文书也载明，马某被掌掴及厮打事件引起的情绪变化为脑梗死的诱发因素。

结合马某被殴打、就医的时间线，及监控视频对事发现场情况的记录，可认定秦某的殴打行为是导致马某损害结果发生的直接因素。虽马某在事发前患高血压等疾病，但遭受侵权行为后，马某相对平稳的身体状态被打破，且马某事发前曾在秦某处工作，秦某应对马某情况有一定了解。综上，结合侵权行为和损害结果之间存在因果关系，综合考虑当事人过错程度、马某原有疾病情况等因素，一审法院认定秦某对马某的损害结果承担70%的赔偿责任。

经认定，马某死亡造成各项损失为1209358.4元。因秦某对马某的损害结果承担70%的赔偿责任，秦某需赔偿马某亲属各项费用共计846550.88元。

一审判决后，秦某不服提起上诉。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决：驳回上诉，维持原判。

延伸阅读

员工工作近9年后"倒欠"公司17万:有离职同事倒欠27万

10月26日，许先生与公司的劳动仲裁开庭结束一个月后，比仲裁结果先到来的，是公司人力部门发来的一纸通知，要求他退还17万余元预发产值提成差额。

许先生称，自己在这家建筑设计公司工作近9年，此前从未收到过年度产值核算结果，如今突然被要求退还近三年来累计的提成差额，让他感到“匪夷所思”。他向记者提到，同批离职者中，最高者甚至被要求退回27万多元。

差额退还通知（受访者供图）

工作近9年，离职后被追讨17万元

当事人：此前从未被告知差额

许先生告诉记者，他2017年9月进入广州一设计公司实习，毕业后于2018年9月转正为助理工程师，一直到今年7月提出离职，工作时间近9年。

今年3月和6月，公司都曾发布过薪资调整通知，6月15日，许先生提交意见书，反对公司单方面降薪。协商未果后，他被迫提出离职，并提起劳动仲裁，案件于9月21日仲裁开庭。10月26日，他就收到了公司要求退回预发提成差额的通知。

通知显示，他自2023年2月至2026年7月，收到了合计18.39万元的预发产值提成，而按照公司的核算结果，其实际完成的产值提成仅为1.28万余元，应退回剩余约17.11万元。该通知要求许先生在收到通知的5天内，将这部分应退金额退至公司指定账户。

他告诉记者，自己谈薪阶段谈的是固定工资，后来公司在2023年出台了新的薪酬制度，工资结构里设置了“岗位级别可申请绩效预支提成”一项，但此后他的工资总额并未明显变化，“还是那个工资，所以大家都不在意”。

公司此前发布的薪资调整通知（受访者供图）

据许先生介绍，若按公司的要求退还相关提成差额，他的工资将被扣减约一半，按这一工资水平，他“肯定不会”留在公司。至于通知里提到的预发产值提成和实际完成产值是如何计算的，公司没有另外附明细，“怎么算出来的，我也不知道”。

此外他还提到，经历两轮降薪之后，14名员工中已有约半数离职。据他了解，其余协商离职的员工均没有收到退款通知，只有他和另外两位发起劳动仲裁的同事收到了通知，其中最高者被要求退款27万多元，是一名高级工程师。截至目前，三人均未退款。

许先生告诉记者，2023与2024年发布的薪酬制度文件中均规定，项目完成后每年12月31日前为个人总工作量提成周期计算日，并在次年3月31日前完成计提额度对冲上一周期已发放预支提成后分批发放。如职工离职，总结算多退少补。

许先生承认自己已签字确认相关制度，但他表示，此前公司未向员工公布过、也未让员工确认过年度核算的结果。由于此前未收到相关退款通知，劳动仲裁的焦点主要在公司单方面降薪上，目前仲裁结果还没出来，若公司就退款一事提起诉讼，他将会积极应诉。

公司回应：该员工实际工作量较少

追讨预发提成是按制度办事

11月7日，极目新闻记者联系到涉事公司负责人，对方表示，许先生的实际完成产值提成远低于预发的产值，是由于他承担的工作量少导致，“项目本身给他做的就比较少。”

该负责人称，公司除预发产值提成外，还向员工发放基本工资、上班补助和岗位津贴。他认为，许先生的工资“比兄弟单位都起码高一倍了”，并对其离职后与公司发生争议表示不满。“他爱怎么闹就怎么闹去吧，我们也不管，无所谓了。”他还表示，目前行业经营困难，公司也出现亏损，“不知道能做多久”。

记者注意到，该公司此前发布的薪资调整通知也曾提及，受建筑行业市场下行、竞争激烈等因素影响，公司签约项目减少，设计费回款周期拉长、收费标准不断降低，给公司经营和资金周转带来压力。

采访中，当记者问及是否有年度核算的操作时，对方表示，按制度会进行总结算，“为什么去年没给他收回来，万一收回来他们就辞职，就说被动离职了，就担心出现这种情况。”他还表示，如今员工已申请劳动仲裁，公司也会按照制度处理相关提成问题。

当记者进一步追问所谓总核算是否为年度核算、相关结果是否向员工公示或确认，以及许先生的工作量是否明显少于其他同事时，该负责人未作明确回应，最后以需要接待客人为由结束了通话。

业内人士：预发提成属行业惯例

但离职追讨大额差额少见

事发后，许先生就此事在社交平台上发帖吐槽，评论区多位网友提出，预发产值提成这一做法，在设计行业较为普遍。

一位广州设计行业的业内人士向记者证实了这一说法。他介绍道，设计行业通常以项目为单位开展业务，项目从设计到完成结算、收到款项往往需要较长时间。如果完全按照项目回款进度发放绩效工资，员工每月的收入就可能出现较大波动。因此，部分设计企业会采取预发产值提成的方式，以此保持员工月度收入相对稳定。

不过他指出，一般情况下，企业会合理控制预发产值提成的金额，避免与员工实际完成的产值提成产生过大差距，并按年度进行核算。若实际提成低于预发金额，一般从下一年度的产值提成中抵扣；若高于预发金额，则通过年终奖或下一年度薪酬补发。

多位网友提出，预发产值提成这一做法，在设计行业较为普遍，图为奖金（资料图）

据其了解，企业通常不会在员工离职后追讨此前预发的提成，因此在他看来，许先生实际产值提成仅占预发金额的不足7%，且离职后被要求集中退还多年累计差额的情况“很离谱”。

律师：追讨离职员工预发提成合法性存疑

不能仅凭内部制度要求返还

陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师认为，公司该退款要求合法性存疑，不能仅凭内部薪酬制度直接要求员工返还。

依据《中华人民共和国劳动合同法》第30条，用人单位应足额支付劳动报酬，提成属于劳动报酬，企业经营回款、产值不足的商业风险原则上由公司承担，不得随意转嫁给劳动者。虽然本案制度载明“离职总结算多退少补”，可作为公司主张统一多年结算的依据。但即便员工已签字确认知晓相关薪酬制度要求，若多年未开展年度核算、未经过员工对账确认，仅在员工离职、且仅针对维权员工单方结算追偿，核算公正性存疑。若公司实质是单方加重劳动者责任、转嫁经营风险，相关结算条款依然存在被认定无效的可能。

至于能否跨年追偿，赵良善表示，关键要看仲裁时效与双方结算约定。本案所涉的薪酬制度未明确年度结算即为年度结清、逾期不再追溯。结合“离职统一多退少补”的约定，公司存在主张跨年整体结算的空间，但仲裁委、法院审理时会重点审查整套产值核算标准的公平性。

赵良善律师指出，员工抗辩的核心，就是公司是否将项目回款不佳、产值未达标等企业经营风险全部转嫁到劳动者身上。员工应积极收集劳动合同、薪酬制度、历年工资流水、沟通记录等全套证据，积极应诉抗辩，必要时主动提起劳动仲裁维权。