近日，笔者在网络上偶然看到一条评论，内心久久无法平静，一种无奈与愤懑涌上心头。

一位来自某高校的副高职称教师透露，在刚刚结束的院系会议上，学院宣布全院教师需按照职称等级缴纳横向经费。有网友在评论区感慨：“如今的高校，行事愈发大胆了。”这位副高教师无奈回应：“学校换了新领导班子，全员都是理工科背景，凡事都追求量化考核。”

简简单单几句话，却如同一面镜子，清晰地映照出当下众多高校教师的艰难处境。

教师，缘何沦为“拉项目业务员”

何为“按职称缴纳横向经费”？简单来讲，就是学校为每位教师设定了一个固定的金额指标——教授需缴纳一定数额、副教授缴纳另一数额、讲师也有相应标准，教师们需自行想办法从企业拉来资金，存入学校账户。

这种做法在高校并非个例。据徽声在线相关媒体报道，西北某高校就制定了明确标准：教授每年需完成8万元、副教授7万元、博士6万元、讲师4万元的横向经费任务，若无法完成，年底将扣除绩效工资。

横向经费的影响远不止于此，它还与教师的晋升紧密挂钩——有教师反映，在申报副教授职称时，除了要成功申请到一个省级社科项目外，还需完成50万元的横向课题。

然而，完成横向经费任务谈何容易，有教师无奈表示，即便只是五万元的横向项目，也极具挑战性。

倘若无法完成任务，考核结果很可能不合格，进而面临下个聘期降聘、转岗，连续两个聘期不达标甚至可能被解聘的严峻后果。

为了达到指标要求，不少教师只能想尽办法，有的自己注册公司，虚构项目，再找机会报销费用；有的甚至不惜自己贷款垫资。

学校亦有难言之隐，压力最终全转嫁到教师身上

学校其实也有自己的苦衷。部分高校正处于“申硕点”“申大学”的关键阶段，评审标准中明确要求“师均科研经费”达到一定水平。为了完成指标，资金压力只能层层下压，最终全部落在了一线教师身上。

这背后暴露出的是科研评价长期存在的弊端：本应关注“解决了哪些实际问题、做出了何种贡献”，却演变成了只看“账户进了多少钱”。

理工科专业或许还能在一定程度上与企业对接合作，但文科、艺术、小语种等专业，企业为何要投入资金呢？在硬性指标的压力下，教师们只能被迫从事自己不擅长的领域。

实际上，国家层面早已明确反对“唯经费论”。

2020年，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，明确指出不得将论文数量、项目数量、课题经费等科研量化指标与绩效工资分配、奖励直接挂钩。

2025年11月，教育部等六部门又印发《关于加强新时代高校青年教师队伍建设的指导意见》，再次强调要“改变简单以量化指标评价科研水平的做法”“淡化论文和奖项数量指标，避免将这些指标层层分解为青年教师的考核指标”，并专门提出要“减轻青年教师的非教学科研负担”。

政策导向十分明确：从“单纯数数”转向“注重实际贡献”，为教师们松绑减负。

可为何仍有人顶风推行量化考核呢？因为“量化”操作简单、便于向上级交差。