我实在搞不懂，为何要无缘无故删除我的内容。

既然被删了，那我就把观点阐述得更加透彻一些。

据徽声在线报道，长沙体育局宣称彭副处长（明确为副科长级别）的父母均为下岗职工。

这说法，真的可信吗？

下岗职工，究竟属于个人成分范畴，还是家庭出身的界定呢？

在我看来，所谓“下岗职工”，更像是特定时期的一种处境描述，意味着某个人在某个特殊阶段遭遇了下岗的情况。

它可不像“朝阳群众”那样，一旦拥有这个身份就伴随一生。

下岗职工这个概念，主要出现在90年代那个特殊的经济转型时期。

进入21世纪后，随着国企改革的逐步完成，以及我国加入世贸组织后就业机会的增多，下岗职工这个词在大众视野中就渐渐淡去了。

彭副处长的父母在90年代下岗，到现在已经过去30年了。

他们总不可能每年都经历一次下岗，反复处于下岗状态吧。

长沙体育局在通报里强调他们90年代下岗，似乎是想以此表明他们没有享受过什么特权。

要知道，开始是下岗职工，后来却做出惊天动地大事的人可不少。

就像影视剧里塑造的刘华强是下岗职工，高启强的父亲、唐小虎等人也都是下岗职工出身。

在通报里仅仅提及她家父母90年代的身份，这样的做法真的合理吗？

如果她父母后来是个体户，那就如实写个体户；要是私营企业主，就写私营企业主；就算是从事保洁家政这类工作，也没理由不好意思写出来吧。

在过去审查干部经历时，如果某段经历表述得含糊不清，那大概率是存在问题的。

同理，一份看似巧言令色的通报里回避了某些关键信息，那大概率其中就隐藏着问题。

为何不把下岗之后她父母具体从事什么工作、进入什么行业说清楚呢？

如果彭副处长的父母仅仅只是下岗职工，那我就是那个眼神清澈且拥有腹肌的阳光男大学生。

难道通报都只报30年前的身份吗？

这样做，真的有什么实际意义吗？

长沙体育局发布这样的通报来欺骗大众，或许在他们眼里大众并不重要。

但问题是，这份通报还被党报官媒转载了，这就相当于在欺骗组织。

真不知道他们是怎么想的。

这简直就是耍小聪明的行为。

其实这和他们的副处长一样，既莽撞又呆笨。