中超第18轮的补赛中，上海的两支劲旅在主场均未能全取三分！申花以0比3的比分不敌北京国安，而海港则与大连英博战成1比1平局。尤其是海港与大连英博的这场对决，主裁判麦麦提江的几次关键判罚引发了广泛争议，特别是大连英博通过点球率先破门，这一决定让众多球迷感到不解，纷纷质疑主队海港是否因此吃了大亏？

比赛进行到大约第15分钟时，大连英博发动了一次迅猛的反击，廖锦涛精准传球给快速插上的杨铭锐，后者带球突破至禁区后突然倒地。主裁判麦麦提江毫不犹豫地指向了点球点，并同时向颜骏凌出示了黄牌。这一决定立即引发了海港球员的强烈不满，门将颜骏凌等球员纷纷上前与裁判理论，坚持认为那并非点球。

那么，颜骏凌在出击时是否真的绊倒了杨铭锐呢？通过慢动作回放，我们可以清晰地看到，颜骏凌铲球后，杨铭锐在跃起的过程中，其左脚不慎碰到了颜骏凌的右小腿，随后失去平衡摔倒在地。这表明颜骏凌确实在铲球时与杨铭锐发生了接触，但这样的接触是否足以构成点球，却值得深入探讨。在我看来，这种判罚存在一定的弹性空间，即便判罚点球也并非毫无道理。

随后，VAR技术介入调查，画面回溯至另一个争议瞬间——德尔加多是否对安佩姆构成了犯规。从慢动作回放中可以看到，安佩姆带球前进时，德尔加多从身后迅速追上并实施侧身放铲。然而，从回放镜头中可以明显看出，德尔加多并未触碰到皮球。

既然德尔加多没有铲到球，那么安佩姆的倒地是否与他有关呢？我们再次通过慢动作回放来审视这一瞬间。画面显示，德尔加多铲球后，安佩姆的右脚并未抬起，而是直接滑向了德尔加多的左腿下方，随后才摔倒在地。麦麦提江在亲自观看视频回放后，判定德尔加多并未构成明显犯规，因此维持了点球的判罚。

这里出现了一个有趣的问题：这两次犯规情况颇为相似，都是带球球员在接触放铲球员腿部后倒地。那么，德尔加多的行为是否构成犯规呢？我认为这同样存在一定的争议空间，不算犯规也并非没有道理。在四种可能的判罚选择中，麦麦提江最终选择了——德尔加多不算犯规而颜骏凌犯规的组合，从而做出了点球的决定。

实际上，无论麦麦提江如何判罚这个点球，都难免会引发争议和另一方的不满。这种可判可不判的点球，对于裁判来说确实是一大考验。比如在这场比赛中，海港也获得了一粒点球，那是因为大连英博球员在禁区内手球，这样的判罚清晰明了，自然不会引发任何争议。