徽声在线5月7日讯（编辑 晓晨）在当今时代，人工智能对全球经济格局的深远影响正日益凸显，从就业岗位的悄然变迁到国内生产总值（GDP）从劳动力密集型向资本密集型的悄然转移，一系列连锁反应正引发广泛关注。面对这些未知的挑战与机遇，美国部分业界人士开始重新审视一个颇具前瞻性的议题：是否应对AI处理过程，即算力，实施征税？

这一议题是否似曾相识？实际上，早在2017年，在ChatGPT和Claude Code尚未成为科技界热词之前，比尔·盖茨就已前瞻性地提出了“机器人税”的构想，引发了广泛讨论。

“半年前，这还只是少数专业圈内热议的话题，”弗吉尼亚大学达顿商学院正在休假的经济学教授Anton Korinek感慨道，“然而，在过去的三个月里，这一议题已迅速升温，成为主流讨论的焦点。”

支持者认为，征收AI税是应对潜在大规模失业的有效手段，同时也能适度放缓AI技术的迅猛发展步伐。

“当前，我们正面临保住就业岗位的紧迫任务，”美国前总统候选人、前进党联合主席杨安泽（Andrew Yang）强调，“AI不仅将冲击白领就业市场，还将进一步侵蚀卡车司机等众多传统岗位。”杨安泽长期倡导全民基本收入制度，以应对科技变革带来的就业挑战。

“审视那些顶尖人工智能公司的纳税情况，不难发现，它们所缴纳的税款与其即将创造和消耗的价值相比，简直微不足道，”他进一步补充道。

无独有偶，上个月，美国得克萨斯州亿万富翁约翰·阿诺德（John Arnold）在X平台上提出了“算力税”的创新构想。“要想避免未来AI技术反噬人类，就必须将税收重心从劳动力转向算力，”他写道，“普通民众需要切实感受到AI技术带来的益处。”

随着中期选举的临近，鉴于公众对AI技术的舆论反应日益激烈，且悲观预测层出不穷，这场关于AI征税的辩论预计将愈演愈烈。

为何要对AI征税？

Korinek教授指出，在人类经济学史上，征税通常出于两大目的：筹集资金，以及通过提高价格来减少对某项资源的使用。

而算力税，既能从AI技术的成功中获取收益，又能减缓其可能带来的颠覆性影响。Korinek教授表示，“在这场辩论中，你会同时听到这两个阵营的声音。”

当前，人们普遍担忧AI导致的大规模失业、市场集中化、资源消耗以及数据中心扩张对社区环境的影响。一些人则将征税视为抵消劳动力税收损失、资助社会服务的一种有效途径。

杨安泽主张将新产生的财富进行合理分配。“如果我能通过征税创造出数十亿美元的新收入，但这些钱全部流入联邦政府，而普通民众却一无所获，那显然无法赢得民众的支持，”他指出。

另一些人则出于安全考量和生存风险的担忧，希望遏制AI技术的过快发展。在这种观点下，算力税的功能类似于对污染行为征税，旨在引导技术向更可持续的方向发展。

谁将成为征税对象？

在目前业界探讨的多种方案中，一种观点认为应对运营数据中心的公司征税；而另一种方案则提出，应根据企业和其他用户对词元（Token）的消耗情况来征税。

“这类似于对电力征税，你可以选择对配电公司征税，也可以选择对电力用户征税，”耶鲁大学经济学副教授Pascual Restrepo解释道。他表示，无论是对亚马逊和微软等前端企业征税，还是对接收端的企业和客户收费，使用AI技术的成本都将上升。

诺贝尔奖得主、麻省理工学院斯隆管理学院创业学教授Simon Johnson则认为，算力税是减缓自动化进程的一个明智政策杠杆。他补充说，相关税收可能会降低企业解雇大量工人转而投资数据中心的吸引力。随着AI技术的不断进步，也应该为人类创造新的就业机会。

“我们希望创造新的工作任务，提振对劳动力的需求，而这正是当前科技行业所缺乏的，”他强调。

值得一提的是，早在2021年，OpenAI首席执行官奥尔特曼就曾撰文指出：“我们需要设计一个适应AI技术未来的系统，并对构成那个世界大部分价值的资产——公司和土地——征税，以便公平地分配即将到来的财富。”

反对征税的声音

当然，任何政策议题都难免存在争议，AI征税也不例外。

弗吉尼亚大学教授Korinek表示，目前用于AI计算的支出规模相对有限，对其征税并不会带来显著的经济收益。“虽然能筹集到一些资金，但不足以产生真正重大的影响，”他坦言。

Restrepo则指出，除了办公室工作自动化外，AI技术还在药物研发、天气预报、流行病学模型、欺诈检测等众多重要领域发挥着关键作用。“你为什么要增加所有这些领域的成本呢？”他质疑道。对算力征税还可能直接导致美国相关产业向海外转移。

他补充说，“如果你询问大多数经济学家的意见，他们可能会认为这一举措既不必要也过于鲁莽。”

是否有替代方案？

鉴于AI技术预计将对社会产生深远影响，许多经济学家认为政策调整是必要的。然而，也有人提议采取更具针对性的解决方案，而非一刀切的征税措施。

Restrepo表示，美国现有的税收体系已经相当完善，能够对企业收入进行有效征税。即使在人工智能不断发展的背景下，这一体系可能也已足够应对。

针对AI安全问题，加强监管措施可能比征税更为有效。斯坦福大学数字经济实验室主任Erik Brynjolfsson表示，在劳动力政策方面，也可以进行相应调整。

他指出，在现行的美国税制结构中，一家拥有1000名工人的公司所缴纳的总税款（包括工资税）往往比一家利用1000台机器赚取同样多钱的公司要多。“我们实际上在阻碍那些增强人类能力的事情，并鼓励那些取代人类的事情，”Brynjolfsson分析道，“我不知道这是否是政策初衷，但这就是当前的结果。”

虽然重新调整劳动力税和资本税可能有所帮助，但他表示，更广泛的解决方案是让AI技术增强工作而非取代工作，并让劳动力市场变得更具活力，提供可携带的福利和工作再培训机会。

“算力税可能有点偏离了目标，”Brynjolfsson总结道。