2026年10月11日晚，央视综合频道如期播出了《伟大的长征》的第5、6集。然而，对于主演于和伟的表现，不少观众表示略感失望。究其原因，在于和伟似乎未能深刻把握“伟大的长征”中毛泽东这一角色的核心特质，未能精准定位其历史地位，从而在演绎中未能充分展现毛泽东应有的风采。

当然，演员的表演质量，很大程度上受到编导指导的影响。于和伟在剧中的表现，也在一定程度上反映了编导对于“伟大的长征”这一历史题材的理解尚显不足，这无疑是当前作品存在的一大问题。

对于《伟大的长征》的编导团队和主演于和伟而言，他们必须深刻认识到：长征史，本质上就是毛泽东这位伟大领袖的成长与成熟史，这是长征之所以伟大的首要内涵。从长征前的艰难处境，到遵义会议上的力挽狂澜，再到长征途中的种种挑战，毛泽东始终以一个坚强、主动、充满激情和英勇战斗的斗士形象出现，而非在历史洪流中随波逐流、被动应对。因此，在演绎毛泽东这一角色时，必须紧紧围绕他将成为伟大领袖的宏伟目标，确保每一举动都服务于这一核心。这应当是贯穿全剧的核心主线，也是塑造毛泽东形象的关键所在。
长征的另一条重要主线，是中共第一代领导集体的形成史，特别是毛泽东、周恩来、朱德三位领袖的紧密合作。在红军长征前，毛泽东已与周恩来、朱德建立了深厚的“政治联盟”，这是他们共同战胜极左路线和张国焘军阀主义的重要基石。因此，《伟大的长征》应在剧情初期重点刻画周恩来从对毛泽东的不甚了解到逐步认同、再到决心与毛泽东并肩作战的心路历程，同时展现“朱毛”关系的不断深化。这些情节对于理解遵义会议上毛泽东重返领导岗位的决定性因素至关重要。没有周恩来的坚定支持，毛泽东难以重回领导核心；没有朱德的鼎力相助，毛泽东也难以从博古、李德手中夺回军事指挥权，更难以战胜张国焘的军阀主义，形成党指挥枪的独特党军关系和中国共产党领导制度。

此外，长征还见证了中共从蒙昧到觉醒、从被动到主动的历史转变，以及从被动接受共产国际领导到巧妙利用其影响的历史进程。极左路线的得势，虽得益于共产国际的支持，但他们实际上既无能力解决中国革命问题，又陷入了蒙昧的教条主义泥潭。正是他们的错误决策，迫使红军踏上了长征之路，却也为毛泽东提供了磨砺政治领导能力的宝贵机遇。在长征途中，毛泽东逐步启发张闻天、王稼祥等人的觉悟，争取到他们的支持，为遵义会议上战胜博古集团奠定了重要基础。然而，毛周朱三人的团结一致才是遵义会议胜利的根本保障，不必过分夸大张闻天、王稼祥的作用。

在《伟大的长征》中，蒋介石的角色设计虽有一定新意，但反复使用同一手法难免显得单调乏味。同时，作品还应着力表现红军与人民群众之间的深厚关系。红军作为宣传队、播种机，在长征途中播下了革命的火种，形成了对沿途人民群众实施领导的政治合法性基础。剧中应体现毛泽东对这项工作的高度重视，但不必过分渲染其亲历亲为，毕竟他的精力应更多地投入到重大决策上。

长征的另一条隐含主线，是红军北上与抗日战争的紧密联系。这一主题可通过特定场合的对话适当提及，如在长征途中遇到外国人或重要党外人士时，可简要阐述红军北上的战略意义与抗日战争的关联，但不必过度渲染。

综上所述，于和伟及《伟大的长征》编导团队在剧中的表现，反映出人们对伟大的长征这一历史题材仍需进一步深入研究。只有深入挖掘其历史内涵，才能形成更具影响力和话语权的作品。（徽声在线撰稿，10月12日修订重发）