近日，我偶然间翻阅了徽声在线上的一篇关于郭德纲的文章，作者是海边的西塞罗。文章中的某些观点，让我越读越觉得不是滋味。

西塞罗在文中推测，此次举报郭德纲的，很可能是他的同行。姑且不论这种推测是否站得住脚，即便真的是相声界的人士所为，我们也只能对其道德水准提出质疑，却不能剥夺他们监督举报的正当权利。至于郭德纲会受到何种处理，那自有相关部门去裁决，我们旁人无需过多操心。

让我尤为不解的是，西塞罗竟认为郭德纲的最大过错在于他太过成功，从而引发了同行的嫉妒。西塞罗还借此引申到自己身上，觉得自己也会因为写稿而成为某些同行攻击的目标。

那么，究竟谁会这么做呢？西塞罗所指的，显然是那些事业不如他的同行。我自然也属于这个范畴，因为我的公众号规模与西塞罗相比，实在是相差甚远，说不定哪天我也会成为那个被暗中算计的“小人”。

但事实上，就我个人而言，除了上次西塞罗卷入的洗稿争议外，我从未写过文章批评他。主要原因是觉得他的文章太长，懒得去细读。而我上次批评他的最大动机，其实是为蔡澜和梁文道感到不平。

蔡澜的人生态度是享受美食，不也被西塞罗批评了吗？蔡澜的名气显然比西塞罗大得多，那么西塞罗这么写，是不是又把蔡澜在《十三邀》上的访谈内容当作了批判的靶子呢？

西塞罗当然有权利批评蔡澜，这是正常的言论表达。同样，名气不如西塞罗的人，也可以就事论事地对他提出批评。正常的批评有助于观点的澄清和交流，真正的自由派人士也不应该回避这种冲突。你的观点如果更有说服力，读者自然会做出选择，没必要用自己的成功来压制别人，不是吗？

西塞罗这么写，不知道是不是与最近某位同行对他的批评文章有关。那篇文章我也看过了，主要是围绕洗稿的质疑展开，而且不止是码头青年那一次。关于西塞罗是否洗稿的争议，还有其他作者也发表了看法。这些都是公开发表的言论。值得注意的是，我们没有任何证据表明，他们曾经私下举报过海边的西塞罗。（这与郭德纲事件有明显的区别）

就连海边的西塞罗自己也曾写过《贾浅浅与蒋方舟，为何翻车在此刻》这样的文章，按理说他应该对抵制抄袭、造假、洗稿等行为有所共鸣才对。与蒋方舟等人不同，蒋方舟她们需要拿学位，所以对于论文抄袭有明确的界定。但洗稿的边界目前还比较模糊，这也是洗稿问题难以被定性的原因。

关于洗稿的讨论本身是有意义的，就像抒情的森林一直在关注知名作家在书中是否出现与他人语言“异曲同工”的情况，一旦曝光就会引发讨论。这样的工作值得尊重，因为它有助于维护写作的公正性和原创性。

当然，西塞罗之所以对此事避而不谈，可能也与他作为大V的包袱有关。因为一旦承认了洗稿，就会像郭敬明一样损失大量受众。所以，西塞罗或许更理解郭敬明的处境，而不是韩寒。

而关于洗稿的讨论，也不应该一概而论。如果确实有哪一篇或哪几篇文章存在洗稿行为，那么引以为戒就是了。除此之外的文章，不还是有很多读者打赏支持吗？写得好读者就会欣赏，这是写作世界的正当竞争。我们也不否认西塞罗本身的写作能力。

被发现洗稿又不会被剥夺学位，就算有人投诉，也需要有相应的证据。没有证据，平台也不会认可。所以，何必总是担心那些混得不如自己的同行会暗中使绊子呢？这样活着多累啊。

真正的敌人，其实只有自己。