11月初，郭树清在《社会保障评论》2026年第5期上发了一篇文章，主题是基本养老保险的收支缺口。文章里有一句话被单独拎了出来："建议尽快启动遗产和赠与税立法。"

郭树清现在的身份是第十四届全国人大常委会委员、全国人大财政经济委员会副主任委员。他当过证监会主席、银保监会主席，也做过央行副行长。

房价那句预言，五年后应验了

2021年6月的陆家嘴论坛上，郭树清说过一句后来被反复引用的话："押注房价永远不会下跌的人，最终会付出沉重代价。"

五年过去，代价确实很重。中原地产的二手住宅领先价格指数显示，深圳比2021年的高点跌了约44%，广州比2022年高点跌了约41%，上海跌了约36%，北京跌了约37%。一线城市跌去三到四成，这句话应验得不算含糊。

钱从哪来：遗产税被摆上台面

这次，他把目光从房价转向了更长远的账——养老金。文章题为《建设更加优化更可持续的社会保障制度》，核心是"妥善应对未来可能的基本养老保险收支缺口"。

钱从哪里来？他给了几条路子：财政补贴、划转国有资本充实社保基金，还有一条就是开征遗产税和赠与税。他写得很直接：这类税收"只涉及少数高收入群体"，可以"部分或全部"明确用于基本养老金补助。

不过，在这里得给大家提个醒，郭树清说的是"建议"，是政策主张，不是已经进入立法程序的安排。遗产税目前尚未列入全国人大立法规划，尚未出台草案，也尚无开征时间表。

为什么是现在？

但为什么是现在提？把几件事放在一起，逻辑就清楚了。

人口在变老。中国社科院学部委员、人口学家蔡昉的测算早就指出，中国最大限度收获人口红利是在2010到2015年之前，此后人口结构对经济增长的支撑迅速减弱。

接下来二十多年，60岁以上人口会加速上升，20到59岁的劳动力人口持续减少。领钱的人变多，交钱的人变少，养老基金的压力是实打实的。

延迟退休已经落地了第一轮。短期内再推第二轮，社会情绪消化不了；想调整税基、加强征管，眼下的就业约束又摆在那里。于是，直接税成了一个顺理成章的方向。用投资的话说，从财政角度这是止盈，从人口角度这是止亏——止盈止的，是过去房价上涨积累起来、迟早要还的账；止亏止的，是未来缺口越滚越大。

遗产税真能补上缺口吗？

问题是，遗产税这个工具，真能补上养老的缺口吗？

国际上已经给过答案。日本是全球遗产税税率最高的国家之一，最高边际税率到55%。英国2024年宣布取消针对外国富豪的Non-Dom制度，从2025年4月起，长期在英国居住的人，海外资产也可能被纳入遗产税征收范围，最高税率40%。

结果是什么？财富是可以流动的，人也是。财富咨询机构Henley & Partners预测，英国2025年可能净流出16500名百万富翁。这是商业机构的预测，不是政府确认的实际人数，但方向摆在那里。

富人面对税收，和普通人不一样。普通人没有多少腾挪空间，房子、工作、家庭都在这，只能按规则来。富人手里有律师和会计师，可以规划资产、改变税务身份，甚至换一个居住地。遗产税收的是存量财富，而存量财富恰恰是最容易用脚投票的那部分。

这就形成了一个悖论：遗产税名义上是劫富济贫，实际上可能收不到多少钱，反而赶跑一部分高净值人群，连同他们带走的消费、投资和就业岗位。

当然，这不等于遗产税就不能谈。它可以承担一定的财富调节功能。但它不是补养老缺口的那把万能钥匙。养老的钱，最终要靠更多人真正富起来、靠扩大税基来凑，而不是指望从少数富人的遗产里一次性挤出多少。

一个国家的财政收入，取决于经济活动本身，取决于它还能不能持续创造财富。这或许才是郭树清那篇文章里，比"遗产税"三个字更值得看的东西。

【相关文章】

遗产税真能“劫富济贫”？从日本和英国的经历来看，反而值得警惕