“当下高校评价体系最大的矛盾，就在于用极少数顶尖人才的上岸标准，要求全体普通教师。”

01

越来越离谱的考核要求

近年来，高校的考核标准越来越高，越来越“卷”。

有老师表示，6年考核期内，必须完成4篇核心期刊论文、1个国家级基金项目的“最低标准”，才能评上副教授并留任。

有高校甚至将获取课题经费作为职称晋升的硬性门槛。某高校的青年教师表示：“如果你要升副教授，除了要完成3年内的横向课题考核，还要完成一个国社科或教育部人文社科项目，或者一个省级人文社科项目加上50万元经费的横向课题。”

其他老师也表示，讲师最低50，副高最低75，正高最低100。完不成，转岗或低聘，都已经考核完一个聘期了。

有学者直言，现在一个副教授的成果在十年前可以在这个学校评教授。

而且现在的高校考核标准还在疯狂加码。

有人在社交平台上讲过自己的经历：入职那年学院说三年考核期内发2篇C刊就行，外加一个校级项目；等第二年标准又悄无声息变成了3篇C刊，其中至少1篇要"权威"；到了第三年，又追加了教学奖项和指导学生竞赛的要求。

02

考核异化催生教育乱象

在唯论文、唯项目、唯经费的考核指挥棒下，高校教育早就跑偏了。

教书育人本是教师核心天职，如今却沦为副业，申报课题、发表论文、筹措经费成为教师工作的核心重心。为啥？因为这些直接跟考核挂钩，跟职称挂钩，跟饭碗挂钩。课上得好不好，学生收获大不大，谁管？反正考核表上又不算分。

有老师苦笑：“我花一学期打磨一门课，学生评教分数再高，也不如发一篇核心管用。”当教学投入在考核体系中几乎得不到任何回报时，认真教书反而成了一件“不划算”的事。

为了应付一年比一年高的指标，一些老师只能放弃周期长、有深度、有价值的长线研究，转而追逐学术热点......至于有没有真正的学术价值，创新点在哪，没空想。

说白了，当前高校考核的问题从来不只是“标准高”，而是——用极少数人才够得着的标准，去卡绝大多数普通教师；用“人人皆可冲刺”的名义，逼所有人上跑道。

所以也许完不成考核不全是你的问题——而是标准本身就有问题。一个让大多数人注定失败的制度，该反思的是制度，不是人。