“中国队加油”“太不容易了”“为庆祝胜利，直播间推出一波福利”……近日，在部分短视频平台，号称“实时乒乓球比赛”“国乒比赛”的直播间颇有热度，观看人数有的超过20万。但这类直播间大多是通过拼接过往比赛视频，甚至直接伪造赛事，借此引流带货变现。

设计：陈泉伊

这类“假直播”为何具有迷惑性？大多数普通观众对一些体育赛事并不了解，“假直播”正是抓住了这一点。不需要现场连线，不需要赛事授权，粗糙的拼接加上AI主播解说，就能包装出一场“全新”的直播赛事，甚至自己制造比分和“局点”，让知名运动员在不同直播间“同时”对阵不同的对手，抓人眼球。

虚假的直播带来了流量，流量最后又被兑现成真实的订单，形成了一条从伪造事实到诱导消费的灰色产业链。主播推销的商品本身或许不假，但交易成功的关键是一场虚假的“比赛”，本质上还是以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者，涉嫌虚假宣传和不正当竞争。以带货牟利为目的盗用赛事直播画面和音频，则可能侵犯信息网络传播权等多项权益。值得注意的是，有判例显示，有直播公司伪造人设、虚构“人气PK赛”诱导打赏，被认定构成诈骗罪。“假直播”与之高度相似，结合具体涉案金额、组织化程度、资金流向等事实，也有可能构成诈骗等刑事犯罪。

虚假直播能吸引20万人，背后作祟的不仅是主播的话术，还有平台流量分发机制的默许甚至助推。“停留时长、点赞流量”是平台算法分发机制的硬通货，“假直播”凭借一场场无中生有的激烈“比赛”，被推送给越来越多的人。如果等到用户举报，平台才行动，就已经晚了一步，消费者的损失很难被追回。因此，平台应当核验直播间运营者、主播、商家身份信息，完善内容审核和违规处置机制，对违法违规直播采取警示、限流、停播、封号等措施，未尽到管理义务的，平台也应面临处罚或共同承担民事赔偿责任。

反不正当竞争法、广告法、著作权法等相关法律法规已对处罚作出规定，关键在于如何落实。例如消费者权益保护法第五十五条规定，经营者有欺诈行为的，消费者有权主张价款三倍的惩罚性赔偿。单个订单的金额或许不大，但20万人量级的围观和订单转化，加起来却是不小的数目。由于直播具有即时、海量并发的特征，逐一审核并不现实，因此监管责任的核心在于违法行为能否被及时识别、依法查处。今年2月1日起施行的《直播电商监督管理办法》进一步切断了“越违规越引流”的畸形利益链条，规定了市场监管部门与网信部门之间的协作机制，并建立监管部门与平台之间的协同处置制度。多部门既要明确分工，也应协同响应，让几乎“零成本”的“假直播”付出应有的代价。

“假直播”骗过20万人，并在亚运会、WTT大满贯等赛事期间反复出现，不在于骗术有多高明，而在于不法分子有恃无恐、直播平台推波助澜、监管链条仍有疏漏。一个主播、几段旧视频、几个伪造直播，就能撬动数万人的注意力并转化为订单，这不仅仅是观众的误判，更是平台和监管者共同的责任。算法、法律、监管必须同时启动、共同发力，才能让“假直播带货”灰色产业得不偿失。

来源：向子丰/人民日报客户端