《水晶湖》正在用漫威当年改造蜘蛛侠的方式，重新处理《十三号星期五》的杰森故事。

给一个拥有数十年历史的经典角色做全新版本，从来不是简单的事。漫画编剧对此体会最深——许多角色的历史与连续性太长太复杂，几乎让新故事无从下手。为解决这个问题，漫威和DC等大厂引入了"追溯连续性"的概念，最初是为了让编剧能微调既有的设定，或补入"其实早已发生"的新元素。像蜘蛛侠、蝙蝠侠这样存在近百年的角色，这一概念后来扩展到彻底重启，或另建一条完全独立的平行连续性。

2000年秋天，编剧布莱恩·迈克尔·本迪斯正是用后者处理蜘蛛侠，推出了《终极蜘蛛侠》。这套系列以现代化角色为出发点，重新引入并混编了他的历史、配角群和反派阵容，既是对角色此前全部积累的总结，也是一个新的开始。本月的《水晶湖》对《十三号星期五》和杰森·沃赫斯做的，本质上是一回事。几乎像是有意印证这种相似——《水晶湖》引发的反应，和当年粉丝对《终极蜘蛛侠》的反应一样激烈、一样两极。两个项目在创作上共同点很多，关键差别在于：《终极蜘蛛侠》从一开始就被定位为与主线的《神奇蜘蛛侠》连续性相分离，而《水晶湖》打算在《十三号星期五》的设定体系里占据什么位置，目前还有待观察。

《水晶湖》和《终极蜘蛛侠》都享受到了设定的好处，却不必被设定捆住。两个项目最令人兴奋的地方，是它们把各自系列的元素和历史拿来重新检视。在《终极蜘蛛侠》里，把角色带到当时的现代背景，本身就让蜘蛛侠神话显得新鲜；在此基础上，本迪斯还给设定添了几处褶皱，并影响了后来的蜘蛛侠改编——他提出咬中彼得·帕克的是一只基因改造蜘蛛而非放射性蜘蛛（这一设定出现在山姆·雷米的《蜘蛛侠》中），后来又发展出梅婶发现彼得秘密身份的情节，出现在乔·沃茨《蜘蛛侠：英雄归来》的结尾。即便加入这些新元素，《终极蜘蛛侠》仍保留了蜘蛛侠的核心套路与味道。

类似地，《水晶湖》剧集主管布拉德·凯莱布·凯恩也让剧集享受《十三号星期五》的设定红利，而不必服从它。与本迪斯不同，凯恩没有把沃赫斯神话现代化，而是把剧集设在1970年代初——表面上看正是正确的时间段。杰森（卡勒姆·文森饰）的传说、他因疏忽而意外溺亡、母亲帕梅拉（琳达·卡德里尼饰）因悲痛陷入疯狂、以及水晶湖的死亡诅咒，全都存在。但角色和故事上有各种转折与扩展，包括一个关于杰森起源的新概念，已经引发激烈争论。

《终极蜘蛛侠》和本迪斯能享有如此创作自由，很大程度是因为它属于漫威的"终极"产品线，各创作团队实质上是在做漫威宇宙的改编。主线漫威宇宙的总体思路，是连续性处在一个模糊的滑动尺度上。《十三号星期五》系列电影大体也是这个思路，甚至系列中唯一的重拍片、2009年的《十三号星期五》，都因贴近角色核心元素而被一些粉丝视为续集。因为在那一部之前，杰森和他的神话早已去过各种荒诞离奇的地方。这种可疑的真实性在最早的几部《十三号星期五》里就已确立：片中明确说杰森死于1957年，结果他不知怎么还活着。

这一切引出一个问题：凯恩的《水晶湖》是对《十三号星期五》神话的改编，类似《终极蜘蛛侠》，还是打算作为主系列中关联松散的一环？尽管《十三号星期五》电影里有很多内容看似与《水晶湖》的情节相矛盾（比如前述的时间段改动），剧集也可能像《猛鬼街》系列的《弗莱迪之死》那样，建立一段新的追溯性背景故事。无论最终是哪种情况，看凯恩摆弄杰森、帕梅拉和《十三号星期五》的设定都是一件乐事——这或许会让较真的恐怖片粉丝不适，但对长期看漫画的人来说，全是白送的好处。