由于现在内塔尼亚胡派、反对派、阿拉伯派三方的席位数打了一个死结，没有任何一方占据多数，所以，总理一职花落谁家，谁也说不清楚。搞不好，几个月下来，都不会有结果，以至几个月后不得不再次举行大选。

所以，现在反对派正在考虑一个大胆的想法，那就是直选总理。

既然谁也无法仅凭己方的席位数就能得到议会的信任，那何不如让总理一职不由议会产生，而由全国选民直选决定呢？这样一来，就不用解散议会、提前大选了。

大多数读者可能会有疑惑：竟然还能这样干？这不天方夜谭吗？

确实啊，在大多数国家，这种做法完全行不通，因为其必然会涉及到对宪法的修正。

但是在以色列，用直选总理的方式，去打破议会内的席位僵局，却有着一条现实的路径。

怎么做呢？

以色列没有一部汇编的成文宪法，它的宪法体系，由十几部基本法构成。而以色列要想制定一部基本法、或是修正一部基本法，也很简单，议会内多数派同意就行。

现在，反对派加上两个阿拉伯政党，一共拥有67个席位，已经超过了61席的过半门槛，所以，他们完全可以修改基本法，将总理的产生方式由议会决定改为由选民直选决定。

他们这样做，不会有任何宪法与法律问题，但是，却一定会产生新的政治问题。

为什么呢？因为这种做法，只是改变了总理的产生方式，但是，议会却仍然可以对政府发起不信任投票。所以，政府还是得对议会负责。

我们举个例子，假如此次以色列真的实行了直选，然后内塔尼亚胡再次当选了总理，那么他的执政会顺畅吗？恐怕不会，因为议会在许多议题上都不会与他合作。

有读者可能会说：议会合作与否，这其实也没有什么，因为总统制国家中，总统与议会往往不在同一个阵营，但是总统还是可以做许多事情。

确实如此，但一般在总统制国家中，议会不能对总统发起不信任投票啊。

那么以色列能否再进一步，取消议会对总理发起不信任投票的权力？

这样做的话，就和总统制没有什么本质区别了，但是以色列是有总统的。

所以，要这样改革的话，范围就太大了，这算是彻底重构以色列的政治体制了，是将议会制改为了总统制。涉及到的需要调整的基本法，至少有四部。分别是《基本法：总统》、《基本法：议会》、《基本法：政府》、《基本法：军队》。

几个月的时间内，进行如此重大的改革，在以色列，断然不可能发生。

世纪之交时，以色列有一段时间，也是直选总理。当时直选总理的原因，和现在没什么不同。都是因为议会内没有单一的多数派，政党太多，碎片化程度太高，导致总理一职难产，所以干脆改为选民直选。

但是这个制度没有实行几次，就又改回去了。因为通过直选而产生的总理，往往得不到议会的信任。他从一开始，就没有接受过议会的信任投票，没有经历政党间的组阁谈判与政治利益的交换。

所以，在以色列，在当下就立即实行总理直选制度，是完全能够做到的，不是什么天方夜谭，历史上也发生过。

但难的是，实行这种制度以后呢？

当直选产生的总理面对议会时，议会一开始可能会尊重下选民的意愿，但时间拉长点，一涉及到具体的、难以弥合的政策分歧，议会很容易就会对总理通过不信任投票。

说起来，在1996年以色列第一次直选总理时，当时的胜选者，恰好就是内塔尼亚胡呢。