最近，刷到了这样一条热帖：“高校最该改革的，是庞大的行政管理体系”。

文章说的是一个大家心知肚明却很少摊开讲的事：高校机构臃肿、行政队伍庞大，可每一轮改革，最先被“动刀”的永远是教学科研一线的老师。

评论区吵翻了，有人说“行政人员工资比教授还高，还没考核压力”，也有人反驳“基层行政一样在加班”。吵归吵，大家最终都绕不开同一个问题：考核的尺子，为什么只量得到老师，量不到管理？

一、高校的现实情况

据教育部官方统计，全国公办高校在编行政管理人员约占教职工的 13%—18%。网传的行政人员“超 1/3"，大多是把图书馆、实验、后勤、校医院这些教辅后勤全算进去了。

但不少地方院校、老牌省属高校，机关加学院行政再加教辅，一叠加，管理服务队伍确实庞大。中层职数多，科室人浮于事，一线教师体感非常强烈。

甚至某些冷门学院行政岗比专任老师还多。

明明这种情况普遍存在，为什么现在高校人事改革压力还是都几乎全压在教学科研一线上呢？而中层管理、存量行政体系，很难同步动刀。改革，出现了不对称。

二、为什么总拿一线教师 "开刀"？

第一，规则是行政系统自己定的。考核、聘期政策都是职能部门和校院两级管理层设计的，让制定规则的人主动压缩自己的岗位、取消安稳保障，阻力天然就大。

第二，两类岗位的考核逻辑完全不对等。教师产出高度量化 —— 论文、课题、课时、帽子，一条条看得见，方便设硬指标、搞末位淘汰。行政工作呢？报表、会议、迎检、材料，很难分清是 “真忙还是泡茶摸鱼"，考核基本靠内部互评，大家互相打高分，几乎没有不合格。

第三，双一流、学科评估的压力单向传导。上级看的是论文、国家级项目、学科排名，这些全要一线老师完成，行政只负责填表组织。学校最简单的路径就是：指标下压到学院，学院分解给老师，用非升即走倒逼产出。行政臃肿不体现在评估表上，学校自然没动力精简。

第四，编制惯性。几十年合并扩招，沉淀了大量处级、科级职数，老人老办法，不能一刀切，只能靠自然退休慢慢消化。所谓机构改革，多是 “减牌子、减新增岗位"，存量基本不动。

一句话总结：改革难的不是 “改不改"，而是 “先改谁"。

三、改变，需要从“谁被考核”开始

其实行政体系的问题，早就被看见了。

《中国高等教育》2025年发文指出，高校机构改革应探索职能部门“大部制”改革与“扁平化”管理。有研究指出，高校管理机构存在设置不够合理、人员相对冗余、机构职能重叠等问题。宁夏回族自治区2025年发布的文件明确提出“推进高等学校去行政化”。

但“去行政化”喊了这么多年，为什么始终没有真正落地？

原因不复杂：当考核的尺子只量得到老师、量不到管理时，再严的考核，换来的也只是表面的繁荣。

高校的真正难题，不是老师不够努力，而是内部资源配置的结构性失衡。只单向收紧教学科研的考核，不对管理岗位的考核、问责、退出做同步改革，只会让青椒更焦虑，学术生态很难真正变好。

打破这种失衡，光靠老师“卷”是不够的，需要的是管理岗位也有“被考核”的勇气。什么时候行政岗位也有了“非升即走”，有了聘期考核，有了末位淘汰，有了不达标就降职级的压力——那时候，“改革”这两个字，才算真正落在了它该落的地方。