近期，有位人物被媒体迅速塑造成反电诈领域的标杆式英雄，针对这一现象，我有几点看法想分享，那就是我们的媒体在报道时，仍需保持一份审慎与客观。

面对热点事件，媒体不应急于编织苦情大戏，也不应仓促地将某人捧上神坛，更不应盲目造神。我深知媒体小编们面临着KPI的压力，追求高阅读量是职业所需，我也承认，这样的情节设置确实能吸引眼球。

但我们必须清醒地认识到，如此报道是难以经受住时间与历史考验的。

吴恺，网名徽剑，他长期在公众号上揭露缅北和柬埔寨的电诈黑幕，积累了数十万粉丝。然而，他因曝光内幕而得罪了境外加密软件上的仇家，被悬赏百万，遭受了买凶逼问、持续殴打、跨省挟持等种种迫害，最终不幸遇害，遗体被弃于山中。

至此，这仍是一个反电诈英雄因触犯利益集团而惨遭杀害的悲壮故事。

但随后，部分媒体的报道却出现了偏差，称徽剑失踪后，圈内流传着他本人是罪犯的谣言。直到凶手落网，真相才得以大白。

试想，一个反电诈的英雄突然被传成贩卖人口、敲诈勒索、偷税漏税的罪犯，被警方带走坐牢，这样的反转情节，除了在小说中常见，在现实中发生是否合理？为何这样的传闻能让所有人都深信不疑，甚至两年间无人质疑徽剑是否真的遇害？

一个正义之士突然变成罪犯，然后消失，这样的剧情反转，难道只应存在于虚构作品中吗？

为何徽剑被带走的传闻能如此轻易地被众人接受？

媒体看似在塑造一个悲情英雄，但如果徽剑能复活，他恐怕会再次被气死。因为这样的报道暗示着他原本就不干净，否则一定会有人对他的“失踪”提出质疑。

按照当前媒体的报道方式，徽剑的形象很快就会崩塌，成为一个自己不干净却靠曝光他人黑暗来谋利的人。

否认吴恺遇害的事实显然是荒谬的，但急于给他贴上反电诈英雄的标签，将他简化成一种正义的化身，同时迫不及待地加上悲情滤镜，称他苦情、孤勇、殉道，这确实便于传播，但却经不起推敲。

这位博主在舆论圈也是老江湖了，他早在2012年左右就策划过碎石行动，制造过流量事件，在智能手机还未普及的时代就开始涉足八卦领域。他自称八卦可以无底线，这本身就透露出一种灰色地带的生存哲学。

一个本身就行走在灰色地带的人，不应被包装成圣人。他是一个不完美的从业者，一个做了正义之举的人，同时也是一个灰色的人。

一个兼具江湖气和流量嗅觉的媒体人，指名道姓地批评刘忍，这是不完美之人的善举，应该被完整地记录下来。他被害是因为触动了别人的财路，这样的人不应被美化成烈士。

媒体应允许他不完美，但要表扬他做得对；应承认他有些算计，但要肯定他的勇敢。

徽声在线在此呼吁，媒体在制造新闻时，应多一份思考，不要急于造神，最终弄巧成拙，毁神于一旦。

因为飞得越快，摔得越惨；捧得越高，跌得越碎。