近年来，我国生育率持续走低的现象引发了社会各界的广泛关注，人口问题成为了热议的焦点。

此前，金灿荣曾积极传播宁南山的观点，强调中国人口若低于10亿将面临巨大风险，因为欧美总人口已达此数，中国人口若少于欧美，将在国际竞争与博弈中处于不利境地。

在人工智能迅猛发展的当下，我认为宁南山与金灿荣的这一观点有待商榷。然而，不可否认的是，人口若持续大幅下滑，打破社会平衡，终究会对社会发展产生不利影响。因此，如何有效避免人口持续大幅下降，确实是一个亟待解决的重要问题。

为了应对这一问题，国家已出台了一系列促进生育的政策措施，但效果似乎并不显著。于是，各界人士纷纷献计献策。近日，项立刚提出了一个颇具争议的建议：对不生育的夫妇及单身者征收生育税，并将所得资金用于补贴愿意生育的家庭。

让我们先来审视一下项立刚的这一提议。

据项立刚所述，他是在一场由清华大学教授发起，邀请学界和政府相关人员参与的人口问题讨论会上提出这一建议的，其中还包括人民大学和国家部委的相关人员。然而，他提及的“饭桌上”一词，让人不禁猜测这或许只是一次朋友间的聚餐闲聊，却被他巧妙地包装成了一场高端的人口问题研讨会，提及“国家部委相关人员”无疑是为了提升自己的话语权。

当然，这些细节或许并不重要，项立刚抬高自己身价的行为也情有可原。但关键在于，他提出的征收生育税的建议，存在两大严重问题。

首先，征收生育税是对人权的公然践踏。

暂且不论现行法律明确规定生育是公民的自由选择和个人权利，就从现代国家的立法原则来看，能否立法规定公民有生育的义务呢？

从技术层面讲，国家作为阶级统治的工具，确实有权根据需要制定各种法律。历史上，也不乏古代政权和部分近代国家对独身、无子女群体征税的先例。但问题是，我们作为一个现代国家，能否走回头路，开历史的倒车呢？

结婚与否、生育与否，都是一个人与生俱来的天然人权，这关乎个人的自由与尊严。强迫公民结婚和生育，无疑是对自由权、人格权的严重践踏。强迫结婚、强迫生育，是对人身自由和人格尊严的侵害，这早已成为现代文明社会的共识。

国家虽拥有法定强制力量，但在现代法治框架和我国人民民主专政的制度逻辑下，强制逼迫生育显然不属于正当的权力行使范畴。因此，征收生育税无疑是反人权的。

其次，征收生育税在操作层面也面临诸多难题。

其一，有人渴望结婚却苦于找不到合适的对象，无法步入婚姻殿堂，进而无法生育。这种情况该如何处理？

他们并非不愿结婚生子，而是客观条件所限。若项立刚主张对此类人群免征生育税，那么所有单身者都可能以此为由逃避税收，导致税收政策形同虚设。

其二，有人因生理原因无法怀孕或保胎，又该如何应对？

若项立刚同样主张免征此类人群的生育税，那么所有不愿生育的夫妇都可能以此为借口。毕竟，你无法时刻监视他们的私生活。有人或许会提议检查夫妻双方身体，只要能生育就必须生，否则征收生育税。但这看似合理的建议，实则漏洞百出。因为即便怀孕，也有人会选择打掉，流产的方法自古有之。

其三，对于经济困难、无力交税的人群又该如何处理？

不愿结婚生子的人并不都是富人，事实上，大多数人可能经济并不宽裕。他们的收入仅够维持基本生活，如何承担得起生育税？

其四，若逼迫交税导致有人将生孩子视为对国家的任务，生完就不管不顾，又该如何是好？

既然你说生孩子是义务，那么有些人可能会狠下心来，生下孩子就交给税务机关：“给你孩子，别再找我收税了。”这种情况并非不可能发生。还没收税时，很多年轻人生完孩子就甩给父母照顾的现象已经屡见不鲜。若真收税，他们更可能将孩子甩给税务机关。

有人或许会说，可以用法律制裁遗弃罪。确实如此，但强迫生育、强迫喂养都是在强迫之下进行的。如果父母不好好抚养孩子，岂不是害了孩子？这样的孩子长大后对社会又有何益处？

显然，强迫生育很难同步带来负责任的养育，反而会催生大量社会隐患。这是征收生育税方案内在的硬伤。

综上所述，我们可以明白为何现代国家在支持人口增长时都采取正向激励措施，如提供补贴、托育服务、育儿假等，以减轻养育负担，让愿意生育并养育孩子的家庭更加轻松。而不是用惩罚手段逼迫别人完成生育这一“动作”。

当然，最关键的是征收生育税是对人权的践踏，是开历史的倒车。

项立刚或许自认为聪明过人，但他的思考却停留在表面层次。关于生育税的问题其实并不深奥复杂，如果这个办法真的可行有效，早就有国家实施了。事实上，以前有国家尝试过这一方案，但都以失败告终，只会引发更多社会问题。

我国作为后进入现代社会的国家，可以借鉴其他先行者的经验教训。生育税无疑是一个失败的案例，值得我们深思和警惕。