作者：米奇 来源：徽声在线财经频道

一场关于刹车性能的测试，在中国汽车行业掀起了轩然大波。

三辆崭新的尊界V800汽车，在百公里全力刹停的测试中，刹车踏板支架竟然接连发生断裂。此事经过十几天的发酵，最终由中央党报《经济日报》发表评论《“刹车门”事件：质量安全与行业规范的双重拷问》，为这场争论定下了基调。

该评论文章一方面警示汽车企业，面对质量质疑应坦诚沟通，必要时应主动召回问题车辆；

另一方面，直接指出了懂车帝商业模式的硬伤：

既当裁判员又当运动员，这种商业模式存在根本性的利益冲突，难以建立公信力。

这种双重角色，使得其公信力从一开始就受到了质疑。

“刹车门”事件：质量安全与行业规范的双重拷问节选

双方各打五十大板，但商业模式问题成为重中之重

《经济日报》的评论跳出了粉丝互撕的漩涡，没有偏袒任何一方，而是从多个角度深入剖析了这场风波。

首先，明确了鉴定逻辑：

车辆质量安全的鉴定，必须依靠实实在在的数据和可复核的技术分析。尊界的第三方报告只能证明受检样品在特定测试条件下达标，却无法解释懂车帝动态测试中踏板断裂的具体原因。同样，三台测试车断裂，也不能直接推断所有量产车都存在相同缺陷。在调查结果公布前，任何一方都不能妄下结论。

其次，探讨了车企应有的态度：

面对质疑，车企不应隐瞒，而应坦诚沟通。如果产品确实存在缺陷，主动召回反而能挽回口碑。奔驰、宝马等豪华品牌都曾经历过大规模召回，但正视问题、及时补救，并未毁掉它们的基本盘。文章同时提醒：

不能借此次事件随意给中国新能源产业贴上“速成车”的标签，一概而论地否定整个行业。

整篇评论中，最引发行业讨论的是对懂车帝商业模式的尖锐批评。

懂车帝作为抖音集团旗下的汽车信息与交易服务平台，既亲自下场进行车辆测试、发布结论，直接影响消费者的购车选择；又从车企和经销商那里获取大量广告投放和线索导流收入。

《经济日报》直接指出：

这种商业模式，本质上集“裁判员”和“运动员”于一身，存在利益冲突，难以建立公信力。

这段话的分量极重：

党报质疑的不是某一次测试的对错，而是这种商业模式的合理性。

如果放任非标极限测试泛滥，将测评作为攻击品牌的武器，今天倒下的是这家车企，明天遭殃的就是另一家。长期下去，整个中国新能源汽车产业生态都将受损。

这正好契合了新规的核心要求。

《网络测评活动规范》明确规定：接受第三方委托、赞助或与测评样本相关方存在利益关系的，应当作出显著提示。

汽车自媒体圈长期存在灰色地带：无资质平台自设极端测试，靠惊险画面博取流量；测评与广告绑定后，测试标准、结论解读都容易被商业诉求所左右。

因此，这次三部门联合调查的分工十分讲究：工信部负责行业标准，市场监管总局聚焦车辆质量，中央网信办则关注测评本身的合规性、数据的完整性和是否借测评操纵舆论。一个刹车踏板惊动三个部委，说明此事已超出单个企业的质量瑕疵，触及了行业底线。

刹车罗生门：真相与误解的交织

事情要追溯到10月8日。懂车帝发布了测试视频：三辆全新尊界V800在百公里全力刹停测试中，刹车踏板支架接连断裂，三辆车的断口位置、破损形态几乎一致，断裂瞬间踏板峰值力达到1612N。

视频一出，舆论哗然。

刹车是汽车安全的最后一道防线，无论何种工况，踏板都不应被踩断。

懂车帝多次表示坚持其结论，称百公里刹停属于常规测试，制动系统不应断裂，平台测评客观专业，不针对特定品牌，并表示另有三辆全新尊界V800在公证处封存，随时可以复测。

另一边，尊界和江淮委托中国汽研进行了第三方检测。

10月11日出具的检测情况说明显示：尊界V800制动踏板符合行业标准QC/T 788-2018的要求，即纵向力1500N、位移量小于5毫米；加严检验到纵向力3000N，18件样品逐级加载后均未出现裂纹和损坏。行业标准要求扛住1500N，尊界翻倍加到3000N，踏板依然扛住了。

图1 刹车踏板受力测试对比

尊界方面同时提出质疑：

懂车帝测试的峰值踩踏力远超普通人脚力极限，属于脱离真实路况的极端工况。作为补救措施，尊界承诺优化刹车部件设计，已提车车主免费升级，方案预计10月底确定、11月实施，未发运车辆直接升级后再交付。

双方各执一词，但一个不容忽视的事实是：

无数博主、租车车主纷纷下场直播复刻测试，拼命反复踩刹车，至今没有任何人踩断第四辆尊界踏板支架。

懂车帝测三辆三辆全断，约2.2万辆交付车日常行驶中零同类故障，全网复刻却怎么也踩不断。鸿蒙智行全系累计交付已突破156万辆，尊界V800日常驾驶中的踏板断裂记录为零。

图2 踏板支架断裂情况对比

变量实在太多：零件冷却时间、猛冲击还是缓慢加压、踩踏位置、制动模式、路面温度，还有最核心的疑问，三台测试车事先是否换过零件、做过特殊处理？

懂车帝解释，静态台架加压和实车动态冲击不是一回事，技术上说得通。

但这套连续极限刹车测试本身属于非标实验。

按照今年6月网信办、市监总局印发的《网络测评活动规范》，性能测试应委托有法定资质的机构按标准开展；已有国标、行标的应优先采用；采用非标方法须说明异同并事先论证，还要保留样本和全部测试数据，确保可追溯。

风波背后：行业规范的大考

这件事已经超越了一台车的质量纠纷，成为整个汽车测评行业的一次大考。

对尊界来说，主打百万级国产豪华市场，消费者对安全的要求自然极高。

免费升级是负责任的补救措施，但疑问依然存在：

原零件的安全余量是否足够？哪些极端场景会出问题？

内饰再豪华、智能化再强，刹车安全永远是底线。

对懂车帝来说，手握巨大流量话语权，一条短视频就能冲击企业市值、影响品牌口碑，能力越大责任越大。

这场刹车风波，不应变成粉丝站队互骂的闹剧。

国产新能源冲击百万高端市场本就不易，网络测评行业在新规落地后，也走到了规范化的十字路口。

测评不应成为收割流量的工具，极限测试不应拿来制造舆论炸弹。

调查组已经进场，所有猜测、爆料、口水仗，最终都要靠权威检测和完整证据来说话。

对懂车帝而言，商业模式的拷问是实实在在的。

我们能期待的最好结局

是查清原因、消除隐患、公开复盘，让车主放心，也让行业规则更加完善。

具体来说有三点：

调查应独立透明：

工信部等部门成立联合调查组，公布完整测试方法、原始数据和断裂原因。

问题车应妥善处理：

确认存在缺陷就召回；只是特定工况下强度不足，就尽快完成免费升级。已交付车辆和库存车都要覆盖。

测评行业应更加公允：

测评应走向规范，不是一禁了之。更准确地说：标准测试应守住底线，已有国标或行标的项目，优先采用标准方法；但不是把所有非标极限测试都关掉，真正应该终结的是无依据、不披露、带利益冲突的极限测试。

这样既能防止测评变成流量武器，也能保留发现隐患的价值。

参考资料：

1. 经济日报：《“刹车门”不只拷问质量安全》（2026年10月17日）http://paper.ce.cn/pc/content/202610/17/content_340410.html
2. 中国吉林网：经济日报发文《“刹车门”不只拷问质量安全》：懂车帝商业模式集“裁判员”和“运动员”于一身 https://news.cnjiwang.com/gn/202610/4090600.html
3. 澎湃新闻：余承东疑似回应三部门联合调查，江淮汽车开盘冲高涨停（含尊界声明、中国汽研检测说明、升级方案时间表）https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_34262794
4. 新华社：两部门规范网络测评活动（《网络测评活动规范》全文要点）https://www.news.cn/politics/20260608/626b5455cd0e43dbb5a6cf3f6b5dd813/c.html
5. 央视新闻：两部门联合印发《网络测评活动规范》 https://content-static.cctvnews.cctv.com/snow-book/index.html?item_id=13046934135320182058
6. 中国经济网：中经评论《实事求是，为网络测评立规矩》 http://m.ce.cn/bwzg/202606/t20260611_3024837.shtml
7. 南方网：一个刹车踏板，为什么惊动三个部委？ https://www.toutiao.com/article/7697253623444685321