近日，一段长达数分钟的打砸视频在网络上迅速传播，将四川宜宾三江新区西部食品商贸城内的一家老酒体验馆推上了风口浪尖。

10月17日傍晚时分，一名年轻女子突然闯入该店，情绪失控地将货柜上陈列的五粮液年份酒一瓶接一瓶地摔向地面，现场瞬间碎玻璃四溅，酒液横流。

起初，人们纷纷猜测这或许是女子与店主之间发生了矛盾，蓄意泄愤。然而，随着警方通报的细节逐渐浮出水面，真相却令人大跌眼镜，店主的损失更是难以得到全额赔偿。

据徽声在线报道，这家五粮液店铺的店主是一位姓肖的女士，她在四川宜宾三江新区西部食品商贸城经营着一家烟酒店。

从网上流传的视频画面中可以看到，店内酒品琳琅满目，价格从低到高应有尽有。事发当天下午，店员刚刚擦拭完货架，店内顾客寥寥无几。

就在这时，一名女子推门而入，肖女士原本以为生意上门，却没想到迎来了一场意想不到的“风暴”。

这名女子年纪不大，身着百褶裙套装，但自进门起便脸色阴沉，仿佛所有人都欠她钱一般。

肖女士并未多想，只是随意与女子交谈了几句，便让她自行挑选酒品。不久后，门外有人呼唤肖女士，她应声而出，前后不过两分钟的时间。

在法治社会，店内有监控，肖女士认为即便自己短暂离开，女子也不敢做出什么出格之事。

然而，当肖女士返回店内时，眼前的景象却让她惊呆了。货架前一片狼藉，碎玻璃遍地，那名女子竟在她离开后，疯狂地将酒一瓶瓶摔向地面，响声不绝于耳。

肖女士见状，刚想上前阻拦，却突然回想起与女子交谈时对方语无伦次的样子，心中顿时明白了几分。

于是，肖女士犹豫了，她担心自己上前阻拦会激怒女子，导致自己受伤，那样一来，损失将更加惨重。

毕竟，与摔酒相比，自己的安全才是最重要的。想到这里，肖女士收回了脚步，站在一旁观望。

不一会儿，店门口便围满了人，大家纷纷驻足观看，却无人敢上前阻拦。毕竟，谁也不想承担被伤到的风险。

随着围观人群的增多，场面愈发混乱。直到警察赶到现场，才将这名失控的女子控制住。

目前，被砸的瓶装酒已被警方带走进行定损处理，而散装白酒则因封坛胶布被撕毁、酒体受污染而被全部抽走等待核定。

店内弥漫着浓烈的白酒气味，货架空了一大片。这段女子怒砸酒铺的视频也迅速冲上了热搜榜。

消息曝光后，不少网友纷纷调侃肖女士称，这女孩简直就是她的“财神爷”，连卖不出去的陈年老酒都“开单”了。

据了解，这名女子所砸的酒品种为五粮液，单瓶价格大约在800元左右，但也有年份较长的价格更高，至少千元以上。

不知是这名女孩不了解行情，还是情绪失控所致，她竟对着五粮液一顿猛砸，情绪是得到了宣泄，但钱包却恐怕要承受不住了。

随着舆论的持续发酵，不少官媒也对此事进行了报道。据肖女士粗略计算，此次事件给她造成的损失大约在30万元左右。

这个数字对于很多人来说或许只是一串数字，但对于肖女士来说，却是实实在在的损失。然而，警方却曝出了一则猛料，让肖女士的损失恐怕难以得到全额赔偿。

自从这段视频在互联网上爆火后，不少记者纷纷联系肖女士了解情况。她也向记者透露了这起事件的荒诞起因。

原来，这名女孩在事发前先去隔壁剪了一下头发，却因不顺利导致情绪失控。然而，她并没有在理发店宣泄情绪，而是转身进了肖女士的店。

两人素不相识，无冤无仇。这名女孩不仅砸了酒，还砸伤了酒馆老板。但警方的通报却给出了另一个层面的信息，让事情变得更加复杂。

原来，涉事女子确实存在精神疾病，曾经入院治疗过。此次事发后，她再次被送医接受治疗。

当“精神病”三个字一出，舆论瞬间炸开了锅。不少人认为，既然女子有精神病史，那么就有监护人，所有损失应由监护人承担。

但也有网友认为，刑事赔偿需要进货发票作为依据，且通常按进价赔偿而非售价。而且，即使判决赔偿，强制执行也基本难以执行回来，店家这次真是赔惨了。

甚至还有网友认为，老板不及时止损，存在一定故意的可能性。如果女子赔不起，老板这次可真是要倒霉了。

一时间，舆论闹得沸沸扬扬。但这里需要明确的是，刑事上的处罚与民事上的赔偿是两套独立的评价体系。

根据刑法第十八条的规定，只有在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，并经过法定程序鉴定确认的，才不负刑事责任。

更何况，最高检今年还专门纠正过一种思维惯性：“有病”只是启动鉴定的程序性前提，并非免责本身。

目前，这名肇事女子已被送医接受治疗。而她在法律上最终被认定为什么状态，还需要经过一段完整的司法精神病鉴定程序。

在结论落地之前，任何严惩或同情的言论都是对尚未走完的流程的提前消费。即使刑事上不追究责任，民事赔偿这条线也不会断。

根据民法典第一千一百八十八条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，应由监护人承担侵权责任。

如果无民事行为能力人、限制民事行为能力人有财产的，则从本人财产中支付赔偿费用；不足部分由监护人赔偿。

换句话说，30万的损失不会因为“有病”而消失无踪，它只会转移到另一个主体身上。然而，问题恰恰出在这个转移上。

据肖女士面对媒体采访时表示损失约30万，而店员早前的说法却是“超过10万”。两个数字相差近三倍。

但最终还是要以第三方机构的正式定损报告为准。就如同网友所说，年份酒的定价本身就有弹性。

一瓶存放了若干年的五粮液，在货架上标什么价与在司法鉴定中被核定为什么价之间，隔着鉴定标准、市场参照、保存状态等一系列变量。

更残酷的现实在于：即使法院判决监护人赔偿，钱能否到手还是另一回事。如果监护人没有足额存款、没有可供执行的房产车辆等财产，执行程序走到底也可能终结。

法律能确认一笔债，但不等于能兑现一笔钱。肖女士那30万损失从“损失”变成“到手”，中间隔着的距离比砸酒那几分钟长得多。

至于隔壁理发店在这件事里基本不承担责任，“剪发不顺”目前只是肖女士的转述，并无证据显示理发店教唆、指使或参与了打砸行为。

至于肖女士站在门口那两分钟，法律上挑不出她半点毛病。她没有义务拿自己去换那些酒，但代价是她得自己先把这笔账扛下来，再一笔一笔去讨。

至于讨不讨得回来，则是另一个问题。那30万损失最后该谁还？法律给了答案，但答案后面却跟着一个问号.....

对此，你怎么看呢？

参考信源：

女子冲进宜宾一老酒体验馆砸坏多瓶白酒，还砸伤女店主，疑似精神疾病发作 警方介入调查---2026-10-18---徽声在线