日本防卫大臣小泉进次郎在国会发表言论

10月14日，日本防卫大臣小泉进次郎在国会答辩期间，突然将话题转向中国，声称日本既没有核武器，也没有战略轰炸机，然而中国却对日本进行批评，这种言论难以获得国际社会的广泛认同。

仅仅两天后，中国外交部发言人毛宁便给出了简短而有力的回应。

作为二战战败国以及《不扩散核武器条约》的无核武器缔约国，日本有义务遵守国际法，不得突破“专守防卫”政策，也不能拥有核武器。在历史和法理的层面上，日本政客显然需要重新审视并补上这一课。

无核武器，并不意味着无可挑剔

小泉的言论初听似在反问，实则暗藏偷换概念的诡计。他将“是否拥有核武器”与“是否应受批评”强行关联，仿佛只要日本没有核武器，就天然具备了道德上的优越感。

然而，这一逻辑并不难拆解。一个人没有菜刀，并不意味着他从未有过暴力行为；同样，一个国家没有核武器，也并不代表其军事政策就毫无风险可言。

日本防卫大臣小泉进次郎发言画面

历史早已给出了明确的答案。二战时期的日本，尽管没有现代意义上的核武器和战略轰炸机，但其侵略行为依然造成了巨大的灾难。南京大屠杀、细菌战、强征“慰安妇”等历史伤痛，并非由核武器所引发。

军国主义的核心，从来都不在于某一种特定的武器，而在于国家机器如何运用军事力量，是否将扩张视为发展道路，是否将战争作为解决问题的工具。

战后国际社会对日本的限制，并非简单地依据武器清单进行逐项核查。《开罗宣言》、《波茨坦公告》、《日本投降书》以及东京审判，共同为日本战后的定位划定了清晰的边界。

东京审判现场画面

日本宪法第九条所确立的“专守防卫”原则，本质上也是这一边界的延续。它提醒日本，战败国的身份并非可以轻易翻篇的往事，历史责任也并非一句“我们没有核武器”就能轻易推卸的。

小泉言论的真正问题在于，他并未回应日本正在采取的行动，而是质疑中国是否有资格发表评论。这就像学生在考试中未答题，却先质疑监考老师的资格一样不合逻辑。

中国有自己的国防政策，自然可以接受外界的讨论。但这并不意味着日本的政策变化就可以自动免受审视。两个问题不能被强行混为一谈。

观察日本，需看其实际行动而非口号

中方之所以密切关注日本的军事动向，并非出于无端的猜测或情绪化的判断，而是基于日本在预算、装备和政策方面的实际行动。

日本2026财年的防卫预算高达约9.04万亿日元，连续14年增长并创下历史新高。防卫费占GDP的比重已升至2%，甚至有声音呼吁提升至3.5%。

小泉进次郎发言画面

中方此前已指出，日本的人均防卫费约为中国的3倍，防卫省过去5年的军工订单也增至3倍。这些数字的背后，显然不是简单的调整或修补，而是方向的转变。

日本的武器结构也在发生变化。具备“对敌基地攻击能力”的改进型12式远程导弹已开始部署，射程约1000公里。2026财年，日本还单独列支约9733亿日元用于“防区外打击能力”的建设。

尽管这些武器被冠以“反击能力”等温和的名称，但其射程、目标和用途并不会因为名称的改变而发生变化。防御和进攻之间的界限，有时并不在于口号，而在于实际的操作能力。

日本武器结构变化示意图

此外，日本无人装备的扩张也值得关注。

据共同社披露的《防卫力整备计划》草案显示，日本计划在2027至2031财年引进约5.2万台无人装备，其中包括约1万架远程对地攻击型、约1300架反舰型和约7500架情报监视型。

日本还计划新设约10万亿日元的“持续应对能力”项目，旨在储备够打一年的弹药、导弹和燃料。这里的关键词并非“高科技”，而是“持续”。能够应对一阵子与准备打一年的含义截然不同。

小泉进次郎视察部队画面

核问题也被提上了日程。年底日本将修订“安保三文件”，核动力潜艇已进入政府研究范围。高市早苗在10月14日暗示，可能为“无核三原则”设定例外情况。

中方工作文件还指出，日本囤积了约44.4吨分离钚，是唯一掌握后处理技术的无核武器缔约国，具备短期内实现核突破的能力。

这些事情单独来看，日本或许都能找到合理的解释。导弹被称为反击武器、核潜艇被称为研究项目、核原则被称为讨论话题、预算上涨被称为安全需要。然而，当这些事情连在一起看时，战后日本军事政策的边界正在被一点点地向外推移。

中方指出日本政客需要补历史和法理课，正是为了提醒日本不要越过这条线，使其变得越来越模糊。

“国际社会”并非少数国家的传声筒

小泉还声称，中国的指控在国际上几乎无人共鸣。这句话听起来气势汹汹，实则回避了事实本身。国际社会并非一个小圈子的微信群，更不是由少数关系密切的国家所能代表的。

在今年的联大一般性辩论上，俄罗斯和朝鲜也对日本的再军事化和违背战败国义务的行为提出了批评。

中方在联大行使答辩权，反对日本要求删除《联合国宪章》中的“敌国条款”，并指出该条款至今仍然有效。这意味着关于日本战后义务和军事走向的争议并非中国一国之言。

外交部发言人郭嘉昆发言画面

当然，美国乐见日本承担更多的军事责任，菲律宾、澳大利亚和英国也在扩大与日本的安全合作。这些国家或许不会使用“新型军国主义”这样的词汇来描述日本。

然而，不使用同一个词汇并不意味着事实不存在。军费上涨、远程导弹部署、武器出口松绑以及核政策讨论等都不是修辞游戏，而是实实在在的政策变化。

历史问题也并未离场。今年是东京审判开庭80周年，然而日本政要却仍在战败投降日参拜供奉战犯的靖国神社。今年8月15日，包括小泉进次郎在内的4名阁僚进行了参拜，这是自2020年以来的首次。

中国国防部当时回应称，日本嘴上标榜追求和平，却向战争罪魁祸首顶礼膜拜。这句话虽然说得重，但背景并不复杂。

一个国家如果对过去的战争责任含糊其辞，又在现实中不断突破军事限制，周边国家不可能对此视而不见。

日本首相高市早苗发言画面

日本今天能够获得多少战略信任，关键不在于辩论场上的言辞是否华丽，而在于它如何面对昨天的历史以及如何约束今天的行动。

历史虽然不是用来反复追债的工具，但却是判断政策方向的重要坐标。如果坐标歪了，那么走得越快，疑虑就会越多。

真正的问题在于日本准备走向何方

小泉将问题包装成“中国有没有资格批评日本”，然而真正需要回答的是日本自己的边界在哪里。

中国作为二战战胜国和联合国安理会常任理事国，对日本军事安全动向提出意见具有历史和法理依据。

中国的国防政策可以被讨论，但不能成为日本要求外界停止审视其政策变化的挡箭牌。

如果日本想要证明自己仍然是和平国家，那么最有说服力的不是国会里的辩论技巧，而是在历史问题上保持正确的态度。

在涉及中国核心利益的问题上如台湾问题上守住边界，停止将台湾问题与所谓的“存亡危机”挂钩，在军事扩张上保持克制，不再试探“无核三原则”和战后安全政策的底线。

高市早苗讲话画面

小泉那句“日本没有核武器，所以中国没有资格批评”的言论，绕了一圈后仍然无法回避现实。

判断日本的发展方向，不应看其如何反问别人，而应看其预算、武器、法律、核政策和军事活动范围等实际情况。现在这些方面都在发生变化，历史课和法理课确实需要补上。

信息来源：
[1]外交部强调：日本不能突破专守防卫政策、不能拥有核武器，这是国际法义务 徽声在线
[2]小泉进次郎称日本无核武与战略轰炸机却遭中国批评，中方回应：在历史和法理问题上，日本政客需补课 徽声在线

媒体报道截图