“非标极限测试应当谨慎使用！”10月11日，中国汽车动力电池产业创新联盟理事长、中国电动汽车百人会副理事长董扬，针对懂车帝对尊界刹车测试的争议，公开发表了严厉批评。董扬，这位曾担任中国汽车工业协会秘书长的行业资深人士，指出汽车产品的设计需要在各项性能和成本之间找到平衡点，而非标极限测试往往只聚焦于某一方面的性能，这种做法容易误导公众舆论。

事件的起因是10月8日懂车帝发布的一段视频，视频中显示，懂车帝对三台全新的尊界V800进行了100km/h-0的紧急制动测试，结果三台车的刹车踏板支架均发生了物理断裂，且断口位置与形态高度一致。这一结果迅速引发了外界的广泛关注和热议。尊界方面随即发表声明，称懂车帝的测试为“非标准的极端测试工况”。然而，懂车帝随后予以否认，并强调百公里全力紧急制动是汽车媒体常规的实测项目。值得注意的是，目前懂车帝的该视频在多个平台上已无法查看。

在董扬看来，业内平台和自媒体对行业进行监督是理所应当的，但监督的重点应放在企业是否以次充好、是否达到法规要求以及是否存在虚假宣传等方面。“如果为了追求流量，而采用非标极限测评的方法，进而损害中国企业品牌和行业声誉，那就超出了行业监督的合理范围。”董扬如此表示。

对于如何判断是否超出了行业监督的合理范围，董扬提出了两条明确的界线：一是看程序，即是否先将实验结果向政府主管部门举报，在政府有关部门未予处理的情况下再诉诸媒体；二是看动机，即平台或自媒体这样做是否损害了行业利益，是否纯粹为了自身利益。如果是后者，那么其用心就值得怀疑。

“这一次公布测试结果的，并非单纯的自媒体，而是与汽车行业密切相关的大平台。大平台不仅拥有自身的优势，更肩负着更大的责任，那就是维护行业整体利益和国家利益。这个问题，希望该大平台以及其他大平台的最高领导能够深思。”董扬进一步强调道。

针对此次媒体平台的“非标极限测试”争议，董扬还提出，主管部门可以制定新的规则，要求各平台和自媒体在进行非标极限测试时必须报备，测试过程和结果需先报告政府主管部门，由政府主管部门决定是否发布以及以何种形式和角度发布。同时，对于那些能够推动行业技术进步的测试，政府部门应该给予表扬和奖励。

在董扬之前，制动系统领域的龙头企业伯特利的董事长袁永彬也曾对懂车帝的测试提出批评，认为其是为了博取流量而进行的测试。“能把制动踏板踩断，普通驾驶员根本做不到。通常25公斤的踏板力就可以让车辆达到最大减速度，3秒内将车辆刹停。我看了录像，感觉试车员在侧向用力，踏板是被‘别’断的。这属于滥用工况。国标规定的是200公斤正面持续5秒载荷，而不是侧向‘别’。个别媒体以牺牲中国品牌的口碑来获取流量，这种做法实在不敢恭维。”袁永彬如此说道。需要指出的是，伯特利虽然是江淮的供货商，但并未给尊界V800供货。

除了质疑懂车帝对尊界刹车测试的目的外，目前已经有多位汽车行业协会的专家对懂车帝此次测试过程的合理性提出了质疑。例如，乘联分会秘书长崔东树在接受媒体采访时表示：“不能否认外部评论的有效性，但也要看到测评的边界是否合理。”

同济大学汽车与能源学院教授、汽车安全领域专家朱西产也针对近期尊界V800刹车踏板支架断裂事件公开发声，明确表示懂车帝本次测试的踩踏方式属于行业定义的滥用测试。他指出，整车道路测试通常需要经历两冬两夏的全环境考验，哪怕只是小改款车型，也必须完成充分的真实道路验证。对于刹车这种直接关乎生命的部件，再严格的标准都不为过。安全这件事，从来就没有“差不多就行”的说法。

朱西产进一步解释说，在制动踏板强度上并不是越大越好。在正面碰撞中，如果发生防火墙侵入，为保护驾驶员脚踝和小腿胫骨，当载荷接近4000牛左右时，踏板臂需要断开，以避免脚踝和下肢遭受严重伤害。

而按照行业通行的工程经验以及车企内部的企业标准，一般会将踏板总成断裂阈值设定在2500-3500牛的区间内，这个区间既高于国家、行业标准的纵向载荷门槛，同时又低于可能造成人体小腿骨折的4000牛载荷。

朱西产认为，本次事件的矛盾关键点恰恰在于标准的边界。现行国标、行标只规定了踏板的纵向强度，而没有针对踏板支架侧向悬臂伸出长度、侧向偏载力等设置测试工况条款。

他举例说，在正常驾驶时，驾驶员全力纵向踩下刹车时，踏板很快会抵到地板，这时候再大的踩踏力都由地板承接，力矩不会通过制动踏板臂传导至塑料上支座。而要把刹车踩断，只有在驾驶员大角度侧向蹬踏这种特殊姿态之下，巨大的侧向力矩才会集中作用在踏板臂上支座的薄弱位置。

朱西产表示，这种踩踏制动踏板的特殊形态不属于标准的纵向加载方式，而是属于大斜角侧向偏载方式，这种非正常使用工况在汽车行业被称为“误用测试/滥用测试工况（Misuse test/Abuse test）”范畴，并不属于认证必须完成的标准加载工况的试验项目。在他看来，媒体此次测试应该是驾驶员采用特殊姿态下形成的动态侧向载荷才导致尊界制动踏板上支座开裂。

中国汽车流通协会专家委员会委员李颜伟也在10月10日发表长文，对懂车帝对尊界V800的制动测试提出了质疑。他指出，此次测试本身并不严谨。根据QC/T 788-2018规定的踏板强度试验，是施加约1500牛的纵向静载荷、保持5秒、重复5次，然后检查变形和损坏情况。而实车连续紧急制动与这一静态台架试验在加载方式、受力方向和判定依据上都存在显著差异。因此，李颜伟认为不能用断裂时的一个力值来认定车辆“不符合QC/T 788”。

其次，李颜伟还指出了测试程序的不合规性。他认为，懂车帝后续回应中所说的“百公里全力紧急制动是汽车媒体常规实测项目”，与连续多次全力制动是否属于常规实测项是两个不同的问题。在他看来，如果这次连续全力制动超出了懂车帝常规测试的程序范围，就属于非标方法，必须说明其与国标、行标的异同之处，并在测试前完成方法论证。

在今年6月发布的《网络测评活动规范》中明确提出，对于已有国家标准、行业标准的测试项目，应当优先采用对应标准；如果确实需要使用非标方法进行测试的，应当说明其与标准的异同之处，并且事先完成方法论证。从目前公开的信息来看，懂车帝还未展示此次非标测试方法的论证流程。

另外，在外界对懂车帝测试的质疑和对尊界制动安全的质疑声中，还有一种声音在讨论现行制动相关的国标和行业标准规范是否需要更新，或者对一些测试标准做出更加量化的规范。据悉，10月9日至10日，中汽中心已经向各大车企紧急下发了“制动踏板总成材质调研问卷”，重点摸排非金属材质的应用情况。

这次懂车帝与尊界的制动测试争议已经引发了大范围的讨论。10月11日，徽声在线获悉，工信部等四部门于10日公开发布了关于进一步加强汽车产品创新设计和研发测试验证有关管理工作的通知（征求意见稿）。汽车产品创新设计技术指南围绕虚拟操纵件、门把手、新型人机交互系统、大角度座椅等方面提出了具体的测试验证要求。这将此前新能源汽车的无序创新重新拉回了正轨。从行业发展的角度来看，这次刹车事件也最终成为了推动行业前进的重要事件。