北京时间10月13日，前英超知名裁判格雷厄姆 - 斯科特在徽声在线旗下的The Athletic平台发表文章，针对球迷关于利物浦与曼城、曼联与热刺这两场关键赛事中裁判判罚的诸多疑问，给出了专业且详细的解答。

在近期举办的世界杯赛事里，VAR技术具备回看并推翻第二张黄牌判罚的能力。有球迷提出疑问，觉得在利物浦对阵曼城的比赛中，赫拉芬贝赫所领到的第二张黄牌判罚显得十分牵强，倘若VAR能够介入，此次判罚是否符合“明显且清晰”的标准呢？

在英超联赛的规则体系下，VAR确实可以对第二张黄牌的判罚进行审查，其运作模式与世界杯类似。不过，VAR介入的门槛设定得相当高，只有在出现无可辩驳的错误时才会启动。例如，当回放清晰显示球击中了球员的面部这种明显情况时，才会启用VAR对第二张黄牌的判罚进行复核。

对于赫拉芬贝赫的第二张黄牌，虽然这一判罚可能无法得到所有人的认同，但严格来说并非完全错误。所以，VAR未介入推翻此次判罚是合理的。从实际情况来看，这次犯规动作略显笨拙，从犯规本身的性质而言，似乎并不足以构成黄牌的判罚。然而，裁判判定此次犯规成功阻止了一次颇具威胁的进攻，基于这样的考量，这个判罚也算是在合理范围之内。

再来看赫拉芬贝赫的第一张黄牌，其争议性更大。那是一次颇为奇怪的犯规，在犯规发生的瞬间，很难立刻察觉埃利奥特 - 安德森究竟在何处受到了接触，而埃利奥特 - 安德森在遭受犯规后，还令人钦佩地努力保持站立姿态。

经过多次回放仔细查看后，才清晰地发现，这次犯规与其说是鲁莽行为，不如说是粗心大意所致。因此，从这一角度来看，黄牌判罚略显严厉。但需要明确的是，除非涉及认错球员的情况，否则VAR是无法对第一张黄牌进行审查的。

在足球规则的探讨方面，有球迷提出疑问：为什么足球界将“头撞”定义为头部向前倾，而不是头部向前移动较长距离发生接触就判定为头撞呢？在对阵曼联的比赛中，本坦库尔的动作以及危险铲球，从直观感受上似乎足以让他被罚下场。但令人感到奇怪的是，这种头部如此接近对手的动作竟然会被判定为红牌犯规，甚至有球迷认为这次铲球更应该受到惩罚，而且卢克 - 肖的推搡动作感觉比本坦库尔的这次“头槌”更具暴力性。

一段时间以来，足球运动在暴力行为的定义方面一直存在诸多争议。所谓暴力行为，通常指的是球员在不争抢球的情况下所发生的攻击性事件。目前，英超联盟已经做出明确规定，要求裁判将那些以超过微不足道的力量与对手头部、面部或颈部发生严重接触的球员罚下场。

在足球比赛中，球员使用拳头或头部进行攻击的行为，几乎都会被裁判出示红牌罚下。不过，上赛季阿森纳的加布里埃尔在对阵曼城的比赛中，用额头顶撞哈兰德时却逃过了红牌处罚。当时，裁判认为加布里埃尔的撞击力可以忽略不计，因为他在顶撞时是处于后退状态，而本坦库尔则是带着明显的威胁性向卢克 - 肖逼近。

在足球比赛中，对于一些较低程度的接触行为，例如推胸部，通常被定义为不道德行为。除非使用的力道非常大，使受害者面临严重受伤的风险，或者明显具有暴力性质，例如全力拳击或踢腿等情况。鉴于这些规则和实际情况，裁判阿特维尔在老特拉福德球场做出的判罚是符合规则要求的。

从个人观点来看，我也认为本坦库尔的那次铲球动作十分危险，我衷心希望看到这种犯规行为能够被红牌罚下，让犯规球员彻底离开球场。但英超联赛在处理铲球犯规方面有着特定的标准，只希望在铲球强度高、接触点高的情况下，才将球员因严重犯规罚下。

值得庆幸的是，本坦库尔最终并没有铲到卢克 - 肖，所以按照联赛的常规判罚标准，预计只会对他出示黄牌。然而，鉴于之后比赛中发生的一系列情况，阿特维尔认为只出示红牌就足以对本坦库尔进行惩罚，虽然从严格的技术层面来讲这种判罚并不完全正确，但在当时紧张激烈的比赛情境下，这样的判罚也是可以理解的。

在裁判安排方面，有球迷提出疑问：为什么职业裁判公司不能充分认识到利益冲突不仅包括实际存在的利益冲突，还包括人们对利益冲突的感知呢？卡瓦纳来自大曼彻斯特地区，让他执法利物浦对阵曼城的比赛，这种感觉就好像是主动敞开了一扇门，任由各种指责迎面而来，同时也给卡瓦纳本人带来了不必要的巨大压力。难道像约翰 - 布鲁克斯这样的裁判不是更合适的人选吗？

这个问题实际上揭示了一个更为广泛且亟待解决的问题，而职业裁判组织似乎一直有意无意地忽视这个问题，那就是英格兰东南部地区晋升到顶级裁判岗位的人数严重不足。在英超联赛裁判单独设立的25年漫长历程中，竟然没有一位来自伦敦及其周边郡县的裁判成功晋升到英超联赛。

最初名单上的几名来自东南部的裁判，由于各种原因早已离职。考虑到这个问题已经被反复强调，这不禁让人怀疑这种地域偏见是否仍然以无意识的形式存在。伦敦及其周边地区的裁判官员们，对于约克郡和西北地区裁判的不断晋升感到非常沮丧。事实上，顶级裁判缺乏多样性这一问题，不仅体现在种族和性别方面，在地域分布上也同样十分明显。

从当前的情况来看，各方面都亟需采取积极有效的行动来解决这一问题，但我个人对此并不抱太大希望。不过需要明确的是，卡瓦纳完全具备执法这场比赛的资格。他既不支持利物浦队，也不支持曼城队，而且他长期习惯于执法曼彻斯特的俱乐部比赛。更重要的是，他执法过的250场英超和欧足联比赛，让他积累了丰富的经验，早已练就了只专注于比赛本身、不受外界因素干扰的本领。

回顾上赛季利物浦对阵曼城的比赛，多库被犯规后，卡瓦纳最初拒绝了曼城的点球申诉，直到VAR介入后才判罚点球。而在前一年，他在安菲尔德球场判给曼城一个点球，且判罚正确无误。由此可见，任何关于卡瓦纳偏袒某支球队的说法，都只是存在于其他人的臆想之中，并非卡瓦纳本人的真实行为。

为什么内科 - 威廉斯在9月5日代表诺丁汉森林对阵热刺的比赛中打进的进球被判无效，而莱尔马代表水晶宫对阵诺丁汉森林的进球却被判有效呢？

这个问题问得非常好，其实在某种程度上，这也可以看作是“我不知道”的一种委婉表达方式，而这一判罚结果也让诺丁汉森林队感到十分委屈。从个人情感角度出发，我认为这两个进球都应该被判定有效，但这主要是因为我个人对手球规则在这方面的规定不太认同。然而，如果严格按照规则来评判，这两个进球实际上都应该被判无效。这些实际案例充分表明，虽然VAR流程的初衷是为了提高判罚的一致性，但由于它是在特定的比赛背景下进行的，所以仍然难免会产生不同的判罚结果。

VAR在执行判罚审查时，面临着在比赛开始前尽快完成检查的压力，毕竟在速度和准确性之间始终需要做出权衡。不过，一旦比赛重新开始的进程被推迟，VAR就可以根据实际情况，花费尽可能多的时间进行详细检查。

在威廉斯的进球案例中，人们在他进球后立即怀疑他存在手球犯规行为，这一怀疑促使VAR进行了长达2分30秒的详细回放审查，目的就是确定球是击中了他的手还是手臂。当时有人强烈认为，现有的证据不足以得出明确的结论，但巧合的是，越位摄像机拍摄的录像最终证明了此次判罚的正确性。

而在莱尔马进球后，起初似乎没有任何争议，最初的回放也没有发现任何犯规迹象。直到比赛即将重新开始时，才找到唯一一段显示球在入网前擦过哈莱利肘部的录像。在进球被确认有效的前几秒钟内，VAR判定当时的证据不足以取消这个进球。如果当时能够进行更长时间的详细检查，或许最终的判罚结果会有所不同。

这也引发了我们进一步的思考：我们究竟希望VAR在判罚中体现的是一致性、速度、常识还是准确性呢？值得称赞的是，格拉斯纳作为相关人员，能够大方地接受最终的判罚结果。