倘若新闻报道中的事件确凿无误，那么不禁让人对房东的民族背景产生联想，尤其是是否与西藏门巴族有关联。门巴族有着独特的葬俗，即将早夭的婴儿安葬于屋顶，这一传统在西藏门隅地区尤为盛行。按照这一习俗，他们会用盐水仔细清洗婴儿的遗体，随后将其置于装满干沙的木匣之中，密封后安放在屋顶的角楼之上。经过数年，再将木匣投入河中，寓意着孩子并未真正离世，以此祈愿下一胎能够平安降临。

然而，成都金堂县虽与西藏地区相距不远，但门巴族的这一葬俗主要针对的是早夭的婴幼儿。而此次事件中，涉及的孩子已经7岁，显然超出了这一习俗的适用范围。这不禁让人对事件的诸多细节产生更多疑问。

首先，关于男孩的身份、死亡时间以及死亡原因，目前的信息主要来源于邻居的口述，尚未经过权威鉴定，因此不能作为定论。其次，邻居称孩子是因病去世，但按照常规流程，医院、户籍管理部门以及殡葬机构应当留有相关记录。若这些记录缺失或与遗骸情况不符，那么事件的性质可能就需要重新审视。再者，为何选择将孩子安葬在居民楼顶的公共天台之上？邻居们对此也表示不知情，是出于家庭情感上的不舍，还是当时经济条件有限，亦或是受到了某种迷信说法的影响，目前尚无定论。

此外，原房东至今无法联系上，这也给事件的调查带来了困难。购房女士认为原房东未如实告知此事，但如今人已失联，责任归属和真相查明都变得遥不可及。还有，楼顶作为业主共有区域，一座坟墓在那里放置了十七年之久，物业和社区却一直未予管理，这也是一个值得深究的问题。为何长期无人过问？背后是否存在管理疏漏或责任推诿？

那么，过去十七年之久，是否还能查清孩子的死亡和掩埋原因呢？虽然难度较大，但仍有机会，关键在于证据是否还保存完好。通过遗骸的DNA鉴定，可以确认男孩的身份和死亡时间。而死亡原因的查明则相对复杂一些，如果遗骸保存状况良好，法医或许能够从中发现疾病或损伤的痕迹。同时，2009年的行政记录也未必全部丢失，当年的死亡登记、医院病历以及户籍注销等信息，警方都可以进行追查，这也是验证病逝说法的一条重要途径。至于为何选择楼顶安葬，则更多地需要依靠寻找相关人员进行询问，包括男孩的家属、知情人、邻居以及原房东等，只要能够找到他们，就有可能还原当时的情况。

按照传统观念，入土为安才是常见的殡葬方式，安葬在公墓或祖坟之中才是合乎情理的做法。而楼顶建坟不仅违反了殡葬管理规定，还占用了业主的共有区域。出现这种做法，很可能是单个家庭在特定情况下的无奈选择。当然，也有可能是受到了西藏门巴族葬俗的影响，但该习俗主要适用于早夭的婴幼儿。此外，也有可能是家里人舍不得孩子离得太远，想就近安葬；或者是当时经济条件有限，无法承担其他安葬方式的费用。

民间还流传着一些风水说法，比如阴宅压阳宅，认为楼顶有坟会压制住楼下的住户，带来不吉利的影响。当然，除非这是某种宗教仪式的一部分，比如类似的塔葬等，但这都需要通过找到房东的身份来确定其真实性。

综上所述，这件事目前仍有许多不清楚的地方。邻居的说法需要得到证实，疑点也需要警方通过法医鉴定和走访调查来逐一排除。虽然十七年的时间跨度给调查增加了难度，但并不意味着无法查明真相。最终如何定性，还需等待官方的调查结论。