在曼城与曼联的焦点对决中，曼城最终以1比0的比分在客场取得胜利，然而比赛中的一次VAR介入事件却引发了广泛争议。福登因一次暴力行为被主裁判直接出示红牌罚下，这一判罚源于他在被曼联队长B费犯规后，做出了踢人的报复性动作。尽管B费在此之前似乎有踢向福登的行为，但最终只有福登受到了处罚，B费则逃脱了制裁。

然而，在VAR对这次冲突进行审查时，现场却出现了令人困惑的混乱局面。当时，裁判团队正在紧锣密鼓地检查恩佐-费尔南德斯对蒂勒曼斯的犯规是否应判给曼联点球。就在这时，主裁判迈克尔-奥利弗突然举起红牌，将福登罚出场外。而此时，VAR裁判马特-多诺霍仍在与同事讨论点球问题，他随后惊讶地问道：“谁被罚下了？原因是什么？”

随后，助理裁判才提醒多诺霍关注B费踢向福登的动作，这一动作正是引发两名球员冲突的导火索。

深度剖析：福登染红事件中的VAR混乱流程

主裁判坚称：“不，不。在我看来，球是被恩佐-费尔南德斯踢到的，两人的脚几乎是并排的。”

VAR回应：“正在仔细检查是否为点球。我们换一个角度再看，以确认他确实踢到了球。从目前来看，他确实踢到了。”

紧接着，福登在被曼联队长B费绊倒后，愤怒地踢向了对方，不久后便被罚下场。

VAR助理提出：“还可能存在踢人的动作，需要进一步确认。”

主裁判询问：“他在那里踢到他了吗？”

VAR确认：“是的，我们确认恩佐确实踢到了球，这不是点球。”

VAR助理补充：“但这里可能存在暴力行为，需要再次确认。”

VAR最终决定：“好的，随后他被出示红牌。所以，我认为这里不是点球，他确实踢到了球，对吗？好的，现在我们需要查看其他情况。”

此时，一个关键问题浮现：那么，这里到底是谁被罚下了，原因又是什么呢？

VAR助理解释：“因为踢人。看起来是B费先犯规，然后双方的腿都抬了起来。”

VAR提醒主裁判：“迈克尔，点球已经检查完毕，确认不是点球。请确认你在纪律判罚方面的场上决定。”

主裁判重申：“红牌，菲尔-福登。他双脚踢向布鲁诺-费尔南德斯的身体。布鲁诺对菲尔犯规在先。我认为两人纠缠在一起，分开时菲尔踢到了他。但我们会进行进一步检查。”

VAR表示：“在我看来，这是明显的红牌。注意他的后续动作，再看一下比赛画面。可以确认吗？”

VAR再次确认：“红牌。可以确认吗？确认曼城47号的红牌，他双脚踢向对方腹部。”

VAR继续回放确认：“再回放一下，确认布鲁诺没有做其他动作。我完全确定他没有。没有，他踢的是球，没问题。”

VAR助理纠正：“不，是另一个动作，也就是布鲁诺第一次踢人的动作。他们说的是那个动作。”

VAR评估：“幅度很小，非常小。这不属于我们的处理范围，没问题。”

VAR助理表示同意：“是的，我同意。”

职业裁判负责人霍华德-韦伯发表看法：“我认同菲尔-福登因暴力行为被罚下。他用力踢向布鲁诺-费尔南德斯的上半身。我们曾看到阿斯顿维拉球员若昂-戈麦斯因类似动作被罚下。这一动作被场上裁判看到了，这是场上裁判做出的决定。”

“然而，回看比赛画面可以发现，B费先鲁莽地踢向福登的后侧。这个动作更像是鲁莽行为，而不是暴力行为。要认定为暴力行为，必须存在过度力量或残暴性质。从正常比赛速度来看，这个动作不具备上述要素，因此应该出示黄牌。但VAR不能介入并补出黄牌，因为这不是其职责范围。”

“如果所有人都漏掉了这次事件，福登也没有受到任何处罚，那么VAR可以介入，检查福登是否有可能被红牌罚下，同时记录B费应被黄牌警告的动作。但由于裁判已经给福登出示了红牌，VAR就不能再这样处理，否则将引发更大的争议。”

徽声在线记者劳拉-亨特对此事件发表评论：“这次事件的复核过程非常混乱，但最令人担忧的是对布鲁诺-费尔南德斯行为的判断。VAR主裁判马特-多诺霍在实时处理中，显然被此前的一次事件分散了注意力，导致对关键细节的忽视。”

她继续分析：“迈克尔-奥利弗在场上迅速做出将福登罚下的决定，这成为整个判罚的关键。奥利弗出牌很快，说明他对自己的判断很有把握，因此VAR允许这一判罚维持原判。然而，为避免VAR重新执法，主观判罚的介入标准已经被有意提高。这个问题仍存在争议，但在我看来，减少VAR干预有助于保持比赛的流畅性。”

考虑到奥利弗判罚的位置和福登与B费的接触情况，大多数人都能接受将福登罚下的决定，并不认为这属于“明显且清晰的错误”。至于这一动作是否达到“暴力行为”的标准，确实仍有解释空间。

但令人不解的是，VAR裁判室为何没有发现引发福登反应的关键动作？为什么不对这一点进行更仔细的审查？

多诺霍在谈到B费的参与时坚称：“我完全确定他没有做任何事。”然而，事实却是曼联队长才是先犯规的人，福登的踢人动作是对自己被犯规后遭到踢击的报复。

B费没有因为与福登被罚红牌的相同动作受到处罚，这显然是一个重大疏漏。在笔者看来，两人理应受到同等处罚，尤其是奥利弗在场上的位置显然没有看到事件的第一部分，而现场也完全没有提到这一点。

VAR的职责就是提醒裁判注意关键细节，难道这不是场边监视器存在的意义吗？这次事件再次引发了人们对VAR系统有效性和公正性的质疑。