北京时间8月19日，中国足球协会正式公布了最新一期的裁判评议报告，其中针对大连英博在1-3负于云南玉昆的比赛中所提出的三次判罚申诉，足协经过详细审议后认定，所有三次判罚均无误判或漏判情况，裁判的现场裁决是准确无误的。

判例一详解：在中超联赛第23轮云南玉昆对阵大连英博海发的比赛中，第72分钟时，云南玉昆获得角球机会，随后其9号球员成功破门。当时，主裁判果断判定进球有效，且视频助理裁判（VAR）并未介入此次判罚。

大连英博海发俱乐部对此提出申诉，他们认为在进球瞬间，云南玉昆的34号球员处于越位位置，并对本方守门员造成了干扰，因此应判罚越位犯规，进球无效。

针对这一申诉，评议组多数成员经过仔细分析后认为：当云南玉昆9号球员用头顶球时，虽然34号球员确实处于越位位置，但他并未遮挡大连英博海发守门员的视线，也没有做出试图触球、争抢球或影响对方处理球能力的明显动作，因此不构成越位犯规。主裁判判定进球有效的决定是正确的，同时VAR未介入此次判罚也是合理的。

判例二剖析：同样是在这场比赛中，第75分钟时，大连英博海发的38号球员在对方罚球区内与云南玉昆的19号球员发生接触后倒地。主裁判未判罚犯规，VAR也未介入。

大连英博海发俱乐部再次提出申诉，他们认为云南玉昆的19号球员肘击了本方38号球员的面部，应判罚球点球，并将对方19号球员以暴力行为红牌罚令出场。

对于这一申诉，评议组首先一致认定：云南玉昆的19号球员并不存在用手臂主动发力击打大连英博海发38号球员头部的情况，因此不构成严重犯规或暴力行为。在俱乐部申诉的核心问题之一（红牌）上，主裁判的决定是正确的，并非红牌。其次，评议组多数成员认为：双方球员在争抢有利位置时均有使用手臂的动作，云南玉昆19号球员在争抢时手臂与大连英博海发38号球员的肩颈部有接触，以及后续的轻微拉扯，但力度均很轻微，并非造成大连英博海发38号球员倒地或失去控球权的主要原因，因此未构成犯规。评议组支持主裁判未判罚犯规的决定，同时认为VAR未介入也是正确的。

判例三解读：在这场比赛的第43分钟，大连英博海发的30号球员在与云南玉昆的8号球员接触后倒地。主裁判判罚云南玉昆8号球员犯规，但未出示红黄牌。VAR同样未介入此次判罚。

大连英博海发俱乐部对此提出申诉，他们认为云南玉昆的8号球员踩踏了本方30号球员，应予以红牌罚令出场。

针对这一申诉，评议组首先一致认为：云南玉昆8号球员的犯规并不构成严重犯规或暴力行为，在俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，主裁判的决定是正确的，并非红牌。其次，评议组多数成员认为：云南玉昆8号球员在正常跑动过程中，意外踩中了大连英博海发30号球员的脚背，并很快刮擦脱离，并无故意犯规的意图，应视为草率犯规，不应出示黄牌。因此，主裁判判罚云南玉昆8号球员犯规以及未出示红黄牌的决定是正确的，VAR未介入也是合理的。