中超联赛第18轮的补赛中，上海的两支劲旅在主场均未能全取三分！申花以0比3的比分不敌北京国安，而海港则与大连英博1比1握手言和。特别是海港与大连英博的这场对决，主裁判麦麦提江的几次关键判罚引发了广泛争议，尤其是大连英博通过点球率先破门，让不少球迷觉得这一判罚存在争议，海港队似乎吃了不小的亏。

比赛进行到大约第15分钟时，大连英博发动了一次迅猛的反击，廖锦涛精准传球给快速插上的杨铭锐，后者带球突破至禁区后突然倒地，主裁判麦麦提江毫不犹豫地判罚了点球，并向海港门将颜骏凌出示了黄牌。这一决定立即引发了海港球员的强烈不满，他们纷纷上前与裁判理论，坚持认为这不应是点球。

那么，颜骏凌是否真的在出击时绊倒了杨铭锐呢？通过慢动作回放，我们可以清晰地看到，颜骏凌铲球后，杨铭锐在起跳过程中，其左脚不慎碰到了颜骏凌的右小腿，随后失去平衡倒地。显然，颜骏凌的铲球动作确实与杨铭锐的倒地有关联，但这样的碰撞是否足以构成点球，却值得深入探讨。在我看来，这种判罚存在一定的弹性空间，即便判罚点球也并非毫无道理。

随后，VAR（视频助理裁判）介入调查，却意外地将焦点转向了另一个争议瞬间——德尔加多是否对安佩姆构成了犯规。从慢动作回放中，我们可以看到，安佩姆带球前进时，德尔加多从身后迅速追上并侧身放铲，但似乎并未触碰到皮球。

既然德尔加多没有铲到球，那么安佩姆的倒地是否与他有关呢？再次通过慢动作回放，我们发现，德尔加多铲球后，安佩姆的右脚并未抬起，而是直接滑到了德尔加多的左腿下方，随后才摔倒在地。麦麦提江在亲自观看视频回放后，认定德尔加多没有明显的犯规动作，因此维持了点球的判罚。

这里就出现了一个有趣的问题：这两次犯规情况颇为相似，都是带球球员在碰到放铲球员的腿部后倒地。那么，德尔加多的动作是否构成犯规呢？我认为这同样存在一定的争议空间，不算犯规也是可以理解的。在四种可能的判罚选择中，麦麦提江最终选择了——德尔加多不算犯规+颜骏凌犯规的组合，从而做出了点球的决定。

其实，无论麦麦提江如何判罚这个点球，都难免会引发争议和另一方的不满。这种可判可不判的点球，对于裁判来说确实是一个巨大的挑战。比如在这场比赛中，海港队也获得了一粒点球，那是因为大连英博球员在禁区内手球，这样的判罚清晰明了，自然不会引起任何争议。