hi，我是胖胖。

晚上刷到的一则帖子：

立心立命开太平，续关中千载文脉。

为国为民忧天下，添燕园百年光辉。

一副挽联，概括了这样一位经济学家的一生：

不回避现实、又有专业能力，且他在一些公开场合，保持了一个知识分子的独立性，这是很高的评价，前两条一般的经济学家能做到已经不多，三条都做到的，几乎是凤毛麟角。

挽联里的豪迈情怀，来自传统孔孟的入世思想，也来自人类历史上所有殉道者“我不入地狱谁入地狱”的那种灵魂重量。

于我而言，他值得此等盛赞，如我站在我的角度去写，我则会想起龚自珍的那句诗：

“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。”

万马齐喑的互联网氛围之下，我们又失去了一位敢于开口、敢于说破、敢于承担的风雷之声的承载者。这些年，有人在离去，有人在悼亡，而我们恰好处在一个无常的节令里——离去与送别异常密集，好像历史进入了一个丧葬时代。

一个时代缓缓沉入地平线，而新时代究竟会驶向哪里，至今仍无人能够回答，像冰河时代再度来临，也像洪水时代，水位正在疯涨，猛犸和恐龙必将灭绝，而诺亚还没有得到打造方舟的启示。高善文只是这个时代被剥夺了身份的众多同代人的一个代表，随着这一代人的沉默或者湮灭，有些东西也在随之消失。这是一种痛失。

当然，这副挽联挂出来之后，也让我们进一步看见一些群体的嘴脸：

就想问问，哪个数据有问题？哪个预测失败了？哪一句话被现实打脸了？能否举例说明？

这些攻讦，我想是某些逆向而行的明证，是某些人试图捂住耳朵、闭上眼睛、假装那些说过的话从未说过、那些被验证的判断从未被验证的徒劳姿态。

只会在死者告别仪式的评论，举着一堆没有出处、没有论证、没有事实依据的谩骂，咆哮着“寡廉鲜耻”，咆哮着“秦桧”，可谁是寡廉鲜耻的群体？

你可以说这副挽联不足以支撑这样高度的评价，张载四句通常用于圣贤级的历史人物，用在一个55岁去世的经济学家身上，有没有偏重，这是可以讨论的问题，再说了，这也不是他自赋的！

如果这联写得过重了，这是一种正常的、可以商榷的意见，但是，如果一个人刚刚举行完告别仪式，尸骨未寒，这些人就立即进入辱骂和羞辱，这就不是讨论了。

这是举着馒头，随时准备蘸牺牲者之血。

而时时刻刻举着馒头、随时准备蘸牺牲者之血的这类人，并不配被称为“人”，他们身上没有“人”的印记，他们一生所学的唯一本事，是分辨谁是主人，然后向另一个方向咆哮。

窃以为，这些被他们咆哮的死者，这些被他们嘲弄的、被他们泼污水的挽联所纪念的人，他们中的很多，是吾族之前行者。

他们在世间的一切努力，他们说过的每一句真话，他们付出过的每一份代价，他们承担过的每一次风险，都已经配得上他们应有的荣誉。

只是在今天，这份荣誉的表达要艰难得多。

如此这般，尚且要面对一群举着馒头蘸血的东西的围剿。

你可以想象，今后又有谁敢畅所欲言地言说？

或许赞誉总是伴随着毁誉吧，之前网上看到过一句话，分享一下：

如果一个人被大部分人说不好，甚至被联合起来孤立、排挤，那么这个人大概率是个好人。而一个让人看不见缺点的人，要么是他太能掩饰，要么是他已经令众人恐惧到了不敢做任何负面评论的地步。

这句话成立的前提是，在一个不健康的环境之下。

大家可以自行判断。

正常来说，好人是被赞美的，坏人是被指责的，这才应该常态。

对了，上次我才提到，它们连麻雀是益虫、害虫都无法自行分辨，都要靠定义，又如何能分辨好坏？

确实，在一个把说真话当作冒犯、把独立判断当作威胁、把不媚上当作罪过的评论区，情况就颠倒了。

在如此之下，一个人如果被大多数声音围剿，恰恰说明他触碰到了那个不能被触碰的东西。他说了不能说的话，他证明了不能被证明的事，他做了不能被做的判断。

为什么不能？这源于一整套沉默的默契。

所有依附于这套默契生存的人，当他们看到有人破坏这套默契时，会本能地扑上去撕咬，不是因为他们真的相信自己是对的，而是因为他们知道，如果不撕咬，他们自己利益便会有所受损，即撕咬是他们的自证。

高先生是他们的镜子，照见他们从来没有说过一句站得住的实话，所以他们必须打碎这面镜子。