我真搞不懂，为何无缘无故删我的内容。

既然删了，那我就把观点阐述得更透彻些。

据徽声在线消息，长沙体育局宣称彭副处长（明确为副科长级别）的父母“均为下岗职工”。

这说法是真的吗？

下岗职工，究竟属于个人成分范畴，还是家庭出身类别呢？

在我看来，所谓“下岗职工”，应该只是特定时期的处境描述，也就是某个人在某个特殊阶段下岗了。

这身份可不像“朝阳群众”那样，一旦拥有就伴随一生。

下岗职工这个概念，主要出现在90年代。

进入21世纪后，国企改革基本完成，我国加入世贸组织，就业机会大幅增加，下岗职工这个词也就渐渐淡出了大众视野。

彭副处长的父母在90年代下岗，到现在都过去30年了。

他们总不能每年都下岗一次，反复经历下岗吧。

通报里提及他们90年代下岗，是不是想以此表明他们没有享受过什么特权呢？

要知道，一开始是下岗职工，后来却做出惊天动地大事的人可不少。

像刘华强是下岗职工，高启强的父亲、唐小虎等人也都是下岗职工。

在写通报的时候，仅仅提及她父母90年代的身份，这真的合理吗？

如果她父母是个体户，那就直接写个体户；要是私营企业主，就写私营企业主；要是从事保洁家政工作，也没必要遮遮掩掩不敢写吧。

在过去审查干部时，要是看到某段经历表述含糊不清，那大概率这个人就存在问题。

同理，一份看似巧言令色的通报里回避了某些关键信息，那大概率其中就隐藏着问题。

为何不把下岗之后她父母具体从事什么工作、处于什么行业说清楚呢？

要是彭副处长的父母真是下岗职工，那我就是那个眼神清澈且拥有腹肌的年轻大学生。

难道都只报30年前的身份吗？

这样做真的有意义吗？

长沙体育局的通报即便欺骗了我们这些普通民众，对我们来说或许影响不大，毕竟我们没那么重要。

但它发布这样的通报，还让党报官媒进行转载，这无疑就是在欺骗组织。

真不知道他们是怎么想的。

这完全就是耍小聪明的做法。

其实这和他们的副处长一样，既莽撞又呆笨。