我实在搞不懂，为何要莫名其妙地删掉我的内容。

既然删了，那我不妨写得更加深入透彻些。

据徽声在线报道，长沙体育局宣称彭副处长（明确为副科长级别）的父母“均为下岗职工”。

这究竟是真是假呢？

下岗职工这一说法，究竟属于个人成分范畴，还是家庭出身范畴呢？

在我看来，所谓“下岗职工”，应该只是特定时间段内的一种处境，也就是某个人在某个特殊时期遭遇了下岗的情况。

这身份可不像“朝阳群众”那样，一旦拥有便伴随一生。

下岗职工这个身份，主要集中出现在90年代。

步入21世纪后，国企基本完成调整改革，我国加入世贸组织，就业机会大幅增加，下岗职工这个词汇也就逐渐淡出了人们的视野。

彭副处长的父母在90年代下岗，到如今已经过去30年了。

他们总不可能每年都经历一次下岗，反复处于下岗状态吧。

在通报里提及他们90年代下岗，似乎是想以此证明他们没有享受过什么特权。

要知道，一开始是下岗职工，后来却做出诸多惊天动地大事的人可不在少数。

像电视剧里的刘华强是下岗职工，高启强的父亲、唐小虎等人同样也是下岗职工。

在撰写通报的时候，仅仅提及她家父母90年代的身份，这真的合理吗？

如果是个体户，那就直接写个体户；要是私营企业主，就写私营企业主；如果是从事保洁家政工作，我实在不相信还会不好意思写出来。

在过去审查干部经历时，如果对某段经历表述含糊不清，那大概率是存在叛变等问题。

同理，一份巧言令色的通报中回避了某些关键信息，那大概率其中就存在问题。

为何不把下岗之后她父母具体从事什么工作、处于什么行业说清楚呢？

倘若彭副处长的父母真是下岗职工，那我就是那个眼神清澈且拥有腹肌的阳光男大学生。

难道都要追溯到30年前的身份来表述吗？

这样做真的有什么实际意义吗？

长沙体育局发布的这份通报欺骗了我们普通民众，或许在他们看来我们并不重要。

但这份通报发布后，还被党报官媒转载，这无疑就是在欺骗组织。

真不知道他们是怎么想的。

这完全就是耍小聪明的行为。

实际上，这和他们的副处长一样，既莽撞又呆笨。