今日，徽声在线从中国足协官方渠道获悉，足协裁判委员会评议组顺利完成了2026赛季第九期的裁判评议工作。此次评议涵盖了近期中超、中甲及中乙联赛中的14个申诉判例，经过细致审查，评议组认定其中有3例主要判罚存在错漏判的情况。

据中国足协发布的官方消息，6月2日晚，中国足协裁判委员会评议组通过视频会议的形式，开展了本赛季第九期（20260602期）的裁判评议。本期评议的14个判例均来源于近期中超、中甲及中乙联赛中相关俱乐部的申诉。评议组经过深入讨论，认定其中3个判例在主要判罚决定上存在错漏判。此次评议会不仅邀请了中足联代表、中国足协纪检人员，还特邀了来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听，确保评议过程的公正与透明。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的方式，最终得出了以下评议结论：

判例一解析：在中超联赛第15轮重庆铜梁龙与北京国安的较量中，比赛进行到第8分钟时，北京国安29号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙32号队员发生接触后倒地。当时，裁判员并未判罚犯规，随后VAR介入（点球事件），裁判员在场回看后，依然维持了不犯规的决定。

北京国安俱乐部对此判罚提出申诉，认为对方队员存在拉拽本方队员的犯规行为，应判罚球点球并出示黄牌。然而，评议组成员经过多数意见并经国际足联裁判讲师确认后，认定双方队员的争抢动作属于比赛中的正常接触，并未达到推人、拉人或拉扯等犯规程度。因此，裁判员在场回看后维持不犯规的决定是正确的，而VAR的介入则被视为错误。

判例二剖析：同样是在中超联赛第15轮重庆铜梁龙与北京国安的比赛中，比赛进行到第34分钟时，北京国安29号队员攻入一球。裁判员判进球有效，而VAR并未介入。重庆铜梁龙俱乐部对此提出申诉，认为VAR在划线定格位置和机位选择上存在错误，导致北京国安29号队员被误判为未越位，进球应无效。

针对此判例，评议组一致认为：VAR在检查越位位置时选择的关键帧（并非转播画面回放时定格的一帧）是正确的；在越位机位中双方队员有效部位有遮挡的情况下，使用球门线机位进行划线的选择也是恰当的；比对双方运动员位置时的身体部位选择、划线位置和比对结果均符合VAR操作程序，结果准确无误。因此，裁判员判北京国安进球有效的决定是正确的，VAR未介入也是合理的。

判例三详解：还是在中超联赛第15轮重庆铜梁龙与北京国安的比赛中，比赛进行到第85分钟时，北京国安再次攻入一球。裁判员判进球有效，VAR同样未介入。重庆铜梁龙俱乐部对此提出申诉，认为对方9号队员在进球前冲撞了本方守门员，构成犯规，因此进球应判无效。

对于此判例，评议组多数成员认为：双方队员在相向移动争抢高空球的过程中，北京国安9号队员正常起跳，并未跳向冲撞重庆铜梁龙队员，并且在起跳后受到同样跳起争抢的重庆铜梁龙32号队员的接触挤靠后与守门员发生接触。当时，守门员并未用手控制球，双方队员的行为属于正常接触，不构成犯规。因此，北京国安29号的进球是有效的，裁判员判进球有效的决定是正确的，VAR未介入也是恰当的。