徽声在线记者 | 张倩楠
徽声在线编辑 | 刘海川

在AI技术迅猛发展的当下，食品行业，特别是电商平台领域，新产品、新场景、新业态如雨后春笋般不断涌现。国家市场监督管理总局执法稽查局副局长韩冰在2026年网络食品安全社会共治交流研讨会上明确指出：“对于执法部门而言，我们秉持开放、包容的态度迎接AI时代的到来，绝不会因监管和执法而抑制行业的新活力。但必须明确一点，AI仅仅是一种工具，绝不能成为食品安全违法的挡箭牌。”这一观点为AI在食品领域的应用划定了清晰的边界。

实际上，众多企业早已积极投身于大数据AI模型和自动化技术的应用探索，致力于构建全链条品控管理体系。以喜茶为例，其公共事务总经理张天莉介绍，喜茶推出了涵盖原料准备、原料管理、调制茶饮全流程的三大类八款应用。这些应用对门店原物料有效期以及生产制作过程中的关键食品安全环节进行严格把控。例如，智能电子秤能够依据过往门店销售数据，智能化生成并预测门店每天的原物料用量，给出精准推荐，从而有效避免因人为经验不足导致的备料过多、原物料超过有效期的问题。张天莉还提到：“如果没有员工及时处置相关问题，系统会持续背景循环播放提醒，直到问题得到妥善解决，这是一种极为有效的规避手段。”

食品安全：不可逾越的刚性底线，法律应与时俱进拓展适用

中国政法大学副教授、北京市电子商务法治研究会副会长朱巍强调：“进入AI时代，许多新事物确实难以用工业时代的法律来约束。然而，食品安全领域是个例外，其底线绝对不容触碰。”他指出，目前正在修订的《食品安全法》中，AI的元素在专家意见里大量出现。比如，过去倡导的明厨亮灶，由于人工巡查实际操作难度大，一直难以有效落实。但如今，AI技术的出现使得这一倡导有了实现的可能，甚至有望从倡导性要求转变为法律强制要求遵循的义务。

然而，朱巍也提醒道：“AI就像一把双刃剑，一半是冰山，一半是火焰。”他举例说明，前不久就发生过在平台中使用AI一键创建明厨亮灶的乱象。一些没有实际门店、缺乏资质的商家，通过AI生成虚假信息，竟能顺利通过平台审查。这充分表明，“AI完全可以被用于作恶”。因此，在AI时代，平台的责任比以往更加重大，必须运用技术来对抗技术带来的风险。

北京大学电子商务法研究中心主任薛军表示，AI技术的应用给现有的法律关系分析和法律责任厘定带来了全新的挑战。在食品生产者、经营者与AI服务商合作的场景中，通过AI对话交互向用户推介食品已成为常见模式。但这就引发了一系列问题，比如这种行为应界定为食品广告行为，还是食品企业入驻某个AI平台的行为？对食品生产企业证照、资质的审核义务究竟应落在哪一个层面？如果这些问题界定不清晰，很容易造成责任虚化、主体难以追溯的情况。因此，有必要顺应技术发展的趋势，拓展法律的适用范围。

“在AI赋能的背景下，能力越大，责任越大，平台的注意义务标准也应随之调整。”薛军进一步解释道，以“幽灵外卖”案件为例，对于AI生成的明显虚假内容，平台不能以无法识别为由进行免责抗辩。对于不同类型、不同架构的平台，应制定配套明确、细化的食品安全法律责任规则。这样一方面可以让平台明确合规边界，做到有规可依；另一方面也便于执法人员开展食品安全监管执法工作。

企业：亟待补齐合规短板，适应AI时代发展

韩冰坦言，在一线调研走访中发现，不少企业存在基础能力强大，但合规能力滞后的问题。虽然现有的法律已经搭建好了基本框架，但在执法过程中，仍有人试图钻法律的空子。

他详细介绍道，很多企业业务规模庞大，跨板块横向边界模糊，商城、本地生活、直播等业务交叉地带容易出现合规管理真空。除了横向的“大”，企业还有纵向的“长”，纵向链条信息传导存在梗阻，监管合规要求在层层传递过程中容易发生变形。此外，部分企业的合规部门被边缘化，薪酬与业务部门差距明显，导致合规在组织内的话语权不足。

韩冰强调：“食品安全与合规是企业发展的根本，是‘一’，其余业务、技术都是后面的‘零’。如果失去了合规这个根基，一切都将无从谈起。”

他还重点提及了合规漂移风险，即在业务拓展过程中，原有业务逐步衍生出新经营行为，但新场景配套的合规管控未能同步跟进，从而埋下违规隐患。同时，部分企业法务、政府事务职能出现错位，法务多聚焦于纠纷应诉，政府事务侧重于公关对接，未能充分发挥合规纠偏、政策专业对话的作用。

面向AI时代，韩冰给出了具体建议。企业应当建立算法合规审查机制，筑牢数据真实性底线，警惕AI刷单等数据造假行为。具体而言，要重塑合规组织架构，将合规、质量、法务提升至与业务同等重要的地位；推动法务从事后纠纷应对向事前合规引领转型；政府事务职能从公关对接转向专业政策对话，搭建政企双向沟通的桥梁，将企业的真实诉求准确传递给监管部门。