Nose

塔伊加·维迪提这事干得，相当没意思啊。

塔伊加·维迪提

《克拉拉与太阳》最近被差评，他干了一个什么事呢？他觉得都是影评人在黑他，在自己的Instagram上发了一条，说烂番茄上有78%的观众好评率，怎么是烂片了？那些没能成为艺术家，于是去做了影评人的，灵魂迷失了啊，可悲啊……这些人和当年讨厌《乔乔的异想世界》的是同一批人。这些人脱离群众、过时了，应该统统扔进垃圾桶，云云。

《克拉拉与太阳》（2026）

咱先说那个78%啊，维迪提贴出截图的时候，这个数字已经不太可靠了，我又看了一下，已经下滑到74%。他的引用过期了。

因为烂番茄的观众评分在首周特别容易出现波动，最先冲进去打分的往往是带着明确预期去看电影的人，很多是粉丝，容易给好评。目前的观众样本才100多个，比影评人样本数量多不了太多，远不足以代表所有观众。

这里还有一个更基本的规则问题。烂番茄的影评人好评率和观众好评率，都只是统计各自样本中正面评价所占的比例，但两个百分比的产生机制完全不同，样本结构也不同。把它们并排放在一起，本身就有误导性。

维迪提多半清楚这一点，但他无所谓。他需要的只是一个直观的、看起来悬殊的数字对比，用来支撑一个他早就预设的观点。

我还查到另一组数字，是PostTrak的出口调查显示，首周末实际走进影院的观众中，正面评价只有69%，明确表示愿意推荐的更只有48%，也不算太好的评价。

这种出口调查的样本，一般比烂番茄的评分更接近真实观众的构成。维迪提选78%来作为人民的呼声，肯定是哪个有利选哪个。

再说《乔乔的异想世界》，这个例子也很莫名其妙。这部片在烂番茄上的影评人好评率大约是80%，说影评人讨厌它，按烂番茄自己的标准来看并不成立。所以他又选择性调用记忆了，当80%对自己有利的时候他不提，当28%对自己不利的时候，他就把两个评价体系混在一起，声称职业影评人从来就没认可过他。

《乔乔的异想世界》(2019)

好吧，我们还是回到影片内容本身，看影评人到底在批评他什么？

大部分负面评论指向的是对原著的改编。石黑一雄的原著之所以有力量，很大程度上来自克拉拉的第一人称视角。她是一个太阳能驱动的人工伙伴，认知能力有限，把阳光当成可以治愈疾病的神灵来祈求。

叙述者的迟钝和局限本就是这部小说的情感来源，读者在克拉拉笨拙地观察人类世界的过程中，自己补全了她看不见的东西。

维迪提在接受《名利场》采访时说过，他最初写剧本的时候，想把它变成一部充满愚蠢机器人笑话的塔伊加电影，但很快发现这条路走不通。他在另一个采访又说，原著有些地方不太好笑，情节推进也不多，他想注入自己的调性。

遗憾的是，这些修改方向没有得到影评人的认可。多数影评人认为，影片用一种调性过于宽泛的方式，把原著富有层次的理念压平了，试图做到可爱和感人，结果变得矫揉甜腻。

影评人的这些意见当然可以反驳，就事论事就好。改编完全可以背离原著，问题不在能不能改，只要改编后的版本可以带来新的艺术价值，改就是了。但维迪提也没有反驳具体观点本身，他只是在做身份攻击而已。攻击身份之后，对方说什么都不重要了，因为问题已经变成了谁有资格评价电影，而这个问题已经被维迪提预设好了答案。

好玩的是，维迪提在正式媒体采访和社交媒体上有两套完全不同的话语策略。在采访里他比较地道貌岸然，大谈美学和改编的分寸，还提到石黑一雄对电影给了支持。但在Instagram上，他就只谈敌我之分了。看来也是个很懂网络的人啊。

维迪提为什么破防，可能是因为这部电影的发行情况，实在不乐观，而且被差评又往悬崖下推了一把。

发行公司索尼原先预计在北美大约1900家影院大规模公映这部电影的，但影片上映前六周的市场追踪已经表现不佳，10月15日在伦敦电影节首映之后，多家英国主流媒体接连给出一星和两星的严厉评价。

负面影评加速了局面的崩溃。索尼在公映前一周做出了决定，把北美银幕数砍到了大约880块。首周末的票房最终只有大约70万美元。澳大利亚开画排第13名，票房约25.7万澳元。影片原定10月30日在西班牙上映，索尼直接取消了西班牙的院线发行，更多欧洲地区据报道可能跟进。

也就是说，在维迪提10月31日发帖之前，索尼已经因为市场信号和负面影评的双重压力缩减了发行规模，并开始调整海外上映计划。

维迪提宣称影评人无关紧要、已经过时的时候，发行公司可能不这么看，他们刚刚把影评人的判断当成了发行决策的核心参考，砍掉了一千多块银幕。

奥特加的粉丝群体好评去哪了？似乎并没有太多转化为这部电影的购票人群，反而是媒体差评推动索尼做出了收缩发行的决定。

有一点也需要承认，职业影评人的文化权威在过去二十年里确实在严重流失。社交媒体让导演和演员可以绕过文化媒体，直接向自己的受众群体喊话。

评分平台也推波助澜，用简单的数字来浓缩复杂的审美判断，这样更方便传播，也方便制造对立。但在产业层面，影评人的好评率，还是会影响观众的购票选择和发行公司的策略。

维迪提的话里，有一个意思也没错，评价电影的人里，没有任何一方天然正确。影评人不比观众更有资格，观众反过来也不会。这些简单的数字，都不能直接等同于电影的真实质量。评价体系的局限是双向的，但承认这种局限和利用这种局限完全是两回事。

维迪提提炼出来的观众爱我、精英恨我的叙事，肯定是完全站不住脚的。

他口中那个统一的观众从来也不存在。进影院看完打了四星好评的人是观众，看了预告片决定不买票的人也是观众啊。还有一些严肃影迷，在Letterboxd上写两千字长评分析改编为什么失败，他们难道就不算观众了？很大一部分职业影评人自己也是观众，都是买票去看的。

如果维迪提觉得不公平，直接反驳批评意见会更好。

直接武断下一个结论，说那些反对我的人都不值得倾听，都没资格发言。下一次如果观众评分数字不好看，这些观众也会被他取消发言资格的。

垃圾观众，早就是一个现成的词，到时候不用他发明。