6月17日，徽声在线《案件聚焦》栏目发布了一则令人瞠目结舌的报道——《现实版“低智商犯罪”：男子凌晨炸ATM机，分文未得反获刑六年》。

ATM机遭遇“炸弹”袭击

凌晨四点，上海闵行区某银行ATM机房内，一名全副武装、包裹严实的男子悄然潜入。他没有像往常一样插卡取款，而是从包里掏出一个白色包裹，迅速塞进出钞口，紧接着，火光一闪，爆炸声响起。

这并非电影中的惊险桥段，而是真实发生在2025年1月18日凌晨的一幕。

ATM机周围的多角度监控视频，完整记录了这场荒诞至极的破坏行动。凌晨4点53分，男子身着黄色外套，面部蒙着黑色格纹围巾，走进ATM机房。他先是插入银行卡，输入密码，等出钞口打开后，便将白色包裹塞入，并用打火机点燃，随后迅速转身离开。

监控画面捕捉到了关键瞬间

凌晨4点59分，ATM机轰然爆炸，浓烟滚滚。火势熄灭后，男子返回机房，试图从出钞口拉拽、翻找现金，但一无所获，只能悻悻离去。

经过仔细清算，ATM机内原本存放着34万余元现金，而此次爆炸还造成了ATM机物损达15000元。

警方迅速介入调查，发现引发ATM机爆炸的白色包裹内，竟装着瓦斯罐。通过视频监控及一系列确凿证据，警方很快锁定了嫌疑人黄某。

法庭上上演“甩锅”大戏

“我不认罪，这是我一个朋友干的，跟我完全没关系。”直到站上法庭，亲眼目睹监控视频，黄某仍然拒不认罪，一口咬定作案者是一个所谓的“朋友”。

黄某在法庭上这样描述：作案男子是他一年前在网上结识的“好哥们”，这位朋友托他购买瓦斯罐，借了他的黄色外套，还拿了他的银行卡，作案后又将脏衣服归还。

黄某的“如意算盘”落空

面对法庭上的一项项证据，黄某展开了他的“辩解”攻势。

证据一：手机搜索记录暴露作案动机

警方在黄某租住处搜到的手机中，发现了大量搜索作案工具及当天重大新闻的记录。手机显示，案发前黄某在拼多多上搜索了手电锯、钨钢切割片、卡式炉、煤气罐等工具；案发当天，他又在百度上搜索了“闵行区刚刚发生的重大新闻”“ATM机被暴力打开”等关键词。

黄某辩解称瓦斯罐是朋友托买的

黄某辩解道，瓦斯罐是那位朋友托他帮忙购买的，而搜索新闻的记录也是那位朋友用他的手机搜索的。“手机一直放在对方的衣服口袋里，他很可能在吃饭或者我上厕所的时候，用我的手机进行了搜索。”

证据二：黄色外套成为关键物证

警方在黄某租住处找到了与视频中同款的黄色外套。对于这件外套，黄某又有了一套说辞：“案发前他来到我家，我看他穿得少怕他冷，就把黄色外套借给他穿。等他出门作完案回来，又嫌黄色外套脏，我就把风衣借给他穿，黄色外套就留在了我家。”

警方在黄某住处找到关键黄色外套

证据三：房东指认锁定嫌疑人

黄某的房东明确表示，黄某在他那里租住了三年，一眼就能认出视频里的男子就是黄某本人。

证据四：涉案银行卡成铁证

银行后台数据显示，插入ATM机并输入正确密码的，正是黄某名下的银行卡。难道这位所谓的“朋友”连黄某的银行卡密码都了如指掌？

对此，黄某解释称，他曾经因为登陆游戏账号，告诉了对方自己常用的六位数密码，这个朋友可能曾偷拿走他的银行卡试过密码。“我跟他说过，我很多密码都是一样的，都是这六位数字。”“我很多东西都放桌上，出门的时候房门都是不关的，他可能偷走过我的银行卡。”

钱财未得反获刑

面对黄某的这套“神逻辑”，法官当庭进行了犀利拷问：“你的朋友叫什么名字？”

“我不知道，只知道他姓张。”

“他是你的朋友，你不知道他名字？”

“邻居也是我的朋友，我也不知道我邻居的名字。”

“他手机号码多少？”

“已经删了。”

闵行区人民法院刑事审判庭黄娄莹法官指出，一个连名字、住址、联系方式都不知道的人，黄某却敢把银行卡、密码全盘托出，这完全违背常理。

闵行区人民法院经审理认为，从监控拍到的视频，到黄某住处搜出的作案外套、涉案银行卡，以及手机里可疑的搜索记录，再加上房东的指认，无论是物证还是人证，都确凿无疑地锁定了黄某就是作案者。

庭审现场气氛紧张

黄娄莹法官表示，黄某以非法占有为目的、以破坏性手段实施盗窃的行为已构成盗窃罪。由于案发时ATM机内有现金34万余元，虽然黄某最终分文未得，但根据法律规定，犯罪金额仍然要以34万余元来认定。

最终，法院判决，被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。

法官表示，黄某属于犯罪未遂，但因为他从始至终拒不认罪，因此不能适用减轻处罚。而ATM机被炸毁造成的15000余元物损，银行后续可以提起民事诉讼进行索赔。

黄某用如此危险且愚蠢的方法破坏ATM机，结果不仅一分钱没拿到，还换来了六年的铁窗生涯。他以为编个故事、造个莫须有的朋友，就能在监控探头下隐身，殊不知，在这个数字时代，你搜索过的记录、你穿过的衣服、你插过的银行卡，都会留下痕迹，让犯罪分子无所遁形。

（来源：徽声在线《案件聚焦》）