大家好，我是徽声在线的胖胖。

近日，我在社交平台上分享了昆德拉的一句深刻话语——与极端独裁者的和解，揭示了一个否认轮回存在的世界所固有的道德沦丧，因为在这样的世界里，一切都被预先宽恕，一切也就被无耻地默许了。

在这个世界上，总有一些谄媚逢迎之徒，在血迹未干之时，就忙着为作恶者擦拭罪行；在灾祸未及自身之时，就急于为施暴者开脱罪责。他们文过饰非，巧言令色，将斑斑血迹视为无需再算的旧账，将他人尚未愈合的伤口轻描淡写地抹去。因为那些罪恶并未降临到他们自己头上，所以他们无需去感受受害者的痛苦。

于是，预先宽恕一切，就等同于无耻地默许一切。

老胡再次发表惊人言论：

老胡一开口便是“兄弟”相称，说得如此轻松自如，仿佛将复杂的冲突简化为一家人之间的内部争斗。既然是家事，外人自然无需过问对错，只需劝解几句、拉开双方，便足以了事。然而，假设他们真的是兄弟，哥哥动手打了弟弟，还拆了弟弟的房子，占了弟弟的土地，却还说我们本是一家、何必计较，这合理吗？老胡，你的兄弟血脉难道也能如此对待你吗？这种釜底抽薪的叙事方式，究竟是为了讨好谁？满足谁的利益？

老胡首先剥夺了一方的独立人格，使得后续的“何必算账”显得顺理成章。这已经不再是和解的语言了，从这一点就可以清晰地判断出你为谁摇旗呐喊。

其二，老胡你将事件的起因归咎于挑唆……

确实，诱因是可以探讨的，世上没有无缘无故的冲突。但什么叫不管谁是谁非？你的这种叙事方式，何尝不是在为动手的一方提供动手的合理性？句子的主语位置上悄悄发生了什么变化？

只剩下你的精神母亲在被激怒、被迫还手。

好，就算你的精神母亲存在被激怒的归因，也不等于他抡起拳头就有理吧？再多的诱因，也换不来他侵略的正当性吧？谁先动的手？这些问题难道不应该被明确回答吗？

各打五十大板，就是中立吗？中立，应该是把是非摆清，而不是把是非抹平。在事情已经发生、对错已经分明的时候，一句不谈谁对谁错，客观上只对先动手的那一方进行了开脱！

和平固然珍贵，但和平本身并不等同于公正。

和平意味着炮火停止，而公正则意味着是非得到归结。一场战争可以停歇，但不公却可能原封不动地留在原地。

历史上停下来的战争太多了，被停火掩盖的不义也太多了。停火只是让血不再流，但并不等于账已经算清。

不妨换个角度思考。

假如明天有人闯进你老胡家，搬走你一半家当，然后拍拍你肩膀说：“别闹了，和平要紧。”你会点头同意吗？你会觉得和平本身就是公正吗？恐怕不会吧。然而，他劝别人咽下的，正是这样一种以承认既成事实为代价的和平。

这种和平，不叫公正。

如果结束一场战争的办法是绕开责任、绕开真相、绕开追究，那么问题并没有得到解决，只是被暂时压制住了。

没有真相的和平，只是沉默；没有责任的和平，只是遗忘；没有正义的和平，只是让伤口暂时止血，却让它永远无法愈合。血肉脓被捂在皮下，看着是平了，底下却还在溃烂。

旁观者最容易劝人遗忘，而亲历者却往往难以忘怀。

老胡，你何尝不知炮弹落在别人头上时，劝人放下仇恨是最省力的事。你左右逢源，见风使舵也不是一次两次了。之前我也举过相关例子。付出代价的终究不是你，受难者没有忘记发生过什么，只是那场灾难本就没落在你身上罢了。

老胡还替他们把话都说好了，和平了，两地都会欢天喜地。凭什么断定一个被抢了家、死了亲人的人会欢天喜地？

一个人若能在这样的事上觉得自己清清白白、问心无愧，那这份心安本身不过是替远方的施暴者找尽了缘由，却对受难者缄口不言。

某一座被炸塌的医院，某一个再也回不了家的孩子，老胡用这种大而无当的集合名词来谈论灾难，本身就是一种消音。你已经把那些不肯遗忘、偏要讨个说法的一个一个的人从你的自以为是中抹平了。你一直在作，甚至越作越大，乃至黑白都颠倒了过来。

我支持和平，但绝不是跳过是非、只图收场的和平。