2024年10月，在无锡市惠山区某街道发生了一起令人痛心的悲剧。一位名叫刘某的老人在河边清洗拖把时，不慎失足坠入河中，尽管被及时救起并送往医院救治，但最终还是因伤势过重不幸离世。这一事件迅速引发了社会关注，随后，老人家属决定将管理该河流的相关单位及街道告上法庭，要求赔偿包括丧葬费、精神损失费等在内的各项损失共计91万余元。然而，经过一审法院的审理，老人家属的诉讼请求被驳回。

▲图据图虫创意

据徽声在线记者从裁判文书网了解到的最新消息，二审法院江苏省无锡市中级人民法院也对此案作出了终审判决，驳回了老人家属的上诉请求，维持了一审的原判。

一审法院在审理过程中查明，事发当天即2024年10月26日17时许，刘某老人肩扛拖把，独自走向了河道旁的台阶。几分钟后，有人发现刘某已经坠入河中，并立即从河道对岸跑向台阶处进行救援。同时，根据公安监控视频显示，当时天气为下雨，路面湿滑，这无疑增加了老人行走和清洗拖把时的风险。

老人家属在诉讼中提出，案发河道紧邻居民生活区域和通行道路，对于居民的正常生活和出行构成了潜在的危险。他们认为，管理部门有责任在河道四周设置警示标识或护栏，以确保公共安全。然而，相关单位并未履行这一义务，导致刘某不慎跌入河中，最终死亡。因此，他们认为管理部门构成共同侵权，应承担连带责任。

对此，一审法院认为，根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但同时，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，也可以减轻侵权人的责任。在本案中，根据监控视频和相关救援人员的笔录，可以认定刘某是在下雨天至河边洗拖把时，因疏于对自身安全状况的注意而不慎落水，这是其最终死亡的直接原因。

基于以上事实，一审法院驳回了老人家属的诉讼请求。然而，老人家属并不服判，随即提出了上诉。

二审法院在审理过程中，对老人家属提出的上诉理由进行了逐一审查。老人家属认为，事发河段四周台阶未设护栏及防滑措施、存在垃圾未清理、警示标志不明显、夜间无照明等问题，都是导致刘某坠河的原因。然而，二审法院根据查明的事实认为，案发石阶系从村内公共道路延伸至水边的自然踏步，这类设施在沿河村落中普遍存在，是村民亲水生活的历史形成。将其完全封闭或全面改造，既超出了河道管理者的法定职责，也与乡村生活实际不相适应。

关于台阶湿滑问题，二审法院认为，事发当日为雨天，路面潮湿是自然天气所致，并非因管理者维护不当引发的特殊危险。至于照明问题，事发时间为17时19分，虽为傍晚，但尚有自然光线，且河道沿岸并非市政道路，无强制性照明设施设置要求。因此，二审法院难以认定相关管理单位对河道的管理行为存在过错。

此外，二审法院还指出，刘某作为完全民事行为能力人，对雨天路面湿滑、河岸与水面落差、涉水活动的潜在危险应具有基本的认知和判断能力。其在不利天气条件下接近水边进行清洗活动，自身未尽到审慎的安全注意义务，是导致其落水并最终死亡的直接原因。因此，该损害后果与相关部门对河道的管理行为之间，不具有法律上的因果关系。

最终，二审法院江苏省无锡市中级人民法院驳回了老人刘某家属的上诉请求，维持了一审的原判。

徽声在线记者 付垚 实习生 陈哲雅

编辑 包程立

审核 何先菊