8月11日夜间，中国足球协会裁判委员会评议小组圆满完成了本赛季第十七轮裁判评议任务，并于次日即12日晚正式对外发布了详细的评议报告。本轮评议共涉及14个具体判例，这些判例均源自近期中超、中甲及中乙联赛中各俱乐部提出的申诉。经过深入分析与讨论，评议小组一致认定，本期所有判例在主要判罚决定上均未出现明显错误或遗漏。

尤为引人关注的是，大连英博足球俱乐部所提交的5个案例申诉均未获得评议小组的支持，其主张被悉数驳回。同时，涉及其他中超俱乐部的关键判例评议结果也相继揭晓，具体如下：

判例一聚焦于中超联赛第22轮青岛海牛与上海申花的对决。比赛进入第90+5分钟，上海申花罚球区内上演了一场激烈的争顶头球大战，青岛海牛19号队员与上海申花6号队员在空中碰撞后，上海申花6号队员疑似手臂触球。然而，当值裁判并未对此作出手球犯规的判罚，VAR系统也未介入。青岛海牛俱乐部随后提出申诉，坚称对方6号队员存在手球犯规行为，应判罚点球。

针对此申诉，评议小组经过仔细审查多个角度的视频回放后，一致认为无法从现有证据中清晰判断球是否确实与上海申花6号队员的手臂发生了接触。因此，评议小组支持了当值裁判未判罚手球犯规的决定，并认为VAR系统未介入是合理的。

判例七则发生在中超联赛第22轮重庆铜梁龙与上海海港的较量中。比赛第90分钟，重庆铜梁龙27号队员与上海海港10号队员在争抢过程中发生身体接触。裁判员判定重庆铜梁龙27号队员犯规，并向其出示了黄牌，VAR系统同样未介入。上海海港俱乐部对此提出异议，认为对方27号队员的行为应构成严重犯规，应出示红牌。

评议小组在对此判例进行复核后认为，重庆铜梁龙27号队员在争抢高空球时，虽然使用了正常的踢球动作，但未能充分注意到上海海港10号队员的位置，导致在接触对方队员时使用了脚背部位，并屈膝收腿，虽无额外发力，但仍属于未顾及对方队员安全的情形，构成鲁莽犯规，应被出示黄牌。由于未使用过分力量，不构成严重犯规，因此不应被出示红牌。评议小组最终认定，裁判员向重庆铜梁龙27号队员出示黄牌的决定是正确的，VAR系统未介入也是合理的。

判例八则涉及中超联赛第22轮山东泰山与天津津门虎的比赛。比赛第90+3分钟，天津津门虎在进攻中将球传中至对方罚球区内，双方经过一番激烈争抢后，山东泰山获得控球权并发起反击，最终取得进球。裁判员判定进球有效，VAR系统未介入。天津津门虎俱乐部随后提出申诉，认为在对方进攻传中时，山东泰山38号队员在罚球区内存在手球犯规行为，应判罚点球。

评议小组在审查相关视频后认为，山东泰山38号队员在头顶球后，球意外接触到了自己的手臂，但这并不构成手球犯规。因此，评议小组支持了裁判员未判罚手球犯规的决定，并认为VAR系统未介入是正确的。

此外，天津津门虎俱乐部还就判例八中的另一事件提出申诉，认为山东泰山9号队员在进球前踩踏到了本方11号队员，应判对方9号犯规在先，进球无效。

针对此申诉，评议小组认为，山东泰山9号队员在正常带球前进过程中，天津津门虎10号队员在其背后使用手臂实施了接触。山东泰山9号队员试图扣球过人，并无犯规动作。在维持身体平衡过程中与天津津门虎11号队员的接触也不构成犯规。因此，评议小组认定山东泰山后续进球有效，支持了裁判员未判罚犯规以及判进球有效的决定，并认为VAR系统未介入是合理的。

文/徽声在线记者 肖赧

编辑/徐钊