我实在搞不懂，为何无缘无故要删除我的内容。

既然被删了，那我就把观点阐述得更加透彻深入些。

据长沙体育局披露，彭副处长（明确为副科长级别）的父母，被认定为“都是下岗职工”。

这究竟是真是假呢？

下岗职工这一概念，究竟是属于个人成分范畴，还是家庭出身范畴呢？

在我看来，所谓“下岗职工”，更像是一个人在特定时间段内的处境描述，也就是在某段特殊时期，这个人失去了工作岗位。

它可不像“朝阳群众”这样的身份，一旦拥有便伴随一生。

下岗职工这一身份，主要集中出现在90年代那个特殊的经济转型时期。

随着时间推移，到了21世纪，国企基本上完成了调整改革，中国加入世贸组织后，经济迎来新的发展机遇，就业机会大幅增加，下岗职工这个词也就逐渐从大众视野中淡出了。

彭副处长的父母在90年代下岗，到如今已经过去30年了。

他们总不可能每年都经历一次下岗，反复处于下岗状态吧。

在通报里提及他们90年代下岗，其意图似乎是想表明他们并没有享受过什么特权。

要知道，开始是下岗职工，后来却做出诸多惊天动地大事的人可不在少数。

就像影视作品中的刘华强是下岗职工，高启强他爸、唐小虎等角色同样也是下岗职工出身。

在撰写通报的时候，仅仅提及她家父母90年代的身份，这样的做法真的合理吗？

如果她父母后来是个体户，那就直接写个体户；如果是私营企业主，就写私营企业主；要是从事保洁家政等工作，我相信也不会不好意思写出来。

在过去审查干部经历时，如果发现某段经历描述得含糊不清，那大概率就意味着其中存在问题，甚至可能是叛变了。

同理，一份巧言令色、避重就轻的通报，其中回避了某些关键信息，那大概率背后就隐藏着问题。

为何不把下岗之后她父母具体从事什么工作、在什么行业打拼说清楚呢？

倘若彭副处长的父母仅仅只是下岗职工，那我就是那个眼神清澈且拥有腹肌的阳光男大学生。

毕竟都是报30年前的身份，这样做真的有什么实际意义吗？

从某种程度上来说，似乎并没有。

长沙体育局发布的这份通报，即便欺骗了我们这些普通民众，或许我们觉得无所谓，毕竟我们可能并不那么“重要”。

但是，这份通报发出后，却被党报官媒转载，这就不仅仅是欺骗民众的问题了，而是在欺骗组织。

真不知道发布通报的人是怎么想的。

这完全就是耍小聪明的行为。

其实这种做法和他们的副处长一样，显得莽撞又呆笨。