近期，江苏淮安、无锡、南通以及高邮等多个设区市掀起了一场内设机构规范化的浪潮，众多原本以“处”为名的机构纷纷调整为“科”，而以“科”命名的则改为“股”，与之对应的领导职务名称也同步进行了规范调整。

以淮安市商务局为例，其原综合处现已更名为综合科，原财务处也变更为财务科，原本担任处长、副处长的领导，职务名称也相应变更为“科长”“副科长”。这一系列变动，标志着当地在机构规范化管理上迈出了坚实的一步。

值得注意的是，此次整改并非江苏一地的独有举措。早在2020年，江西南昌便已出台相关规范性文件，明确要求市直党政群机关中的科级内设机构，一律不得再以“处”命名，旨在“打掉虚名，回归法定”，确保机构名称的准确性和规范性。

根据《中华人民共和国公务员法》等相关法律法规的规定，我国行政机关内设机构的规格有着严格的对应关系，必须与机关层级相匹配。设区的地级市，其部门内设机构应统一命名为“科”，如某市某局某科。中央机构编制委员会办公室在机构编制实名制管理和机构规范化命名的政策文件中，也多次强调机构名称必须真实反映其行政规格，严禁擅自升格或滥用称谓，以维护行政组织的严肃性和权威性。

“机构名称作为公权力的外在标识，其准确性至关重要。随意拔高机构名称，不仅会混淆行政层级，还会破坏行政组织的严肃性。”湖北省地方立法研究和人才培养基地（武汉大学）的研究员、武汉大学法学院副教授彭超指出，“虚高”的机构名称违反了行政组织法中关于“职权法定、机构法定”的基本原则。

那么，为何会出现机构名称“通货膨胀”的现象呢？彭超分析认为，这主要源于上世纪八九十年代机构改革时期，部分地方曾自行拔高机构规格，尽管后来在实体编制上得到了纠正，但拔高一级称呼的习惯却得以保留。此外，长期以来，机构编制部门对名称使用的监督检查存在盲区，往往更注重实体编制的调整，而忽视了形式名称的规范，导致不规范称呼逐渐固化。

一位来自中部省份某县政府部门的工作人员透露，在实际工作中，一些地方确实存在“名头高、有面子”的想法，甚至有些单位出于招商引资、业务对接等实际考量，不惜使用上级机关的机构称谓，以提升自身形象和影响力。

“本轮机构名称规范化整治，无疑向各级机关传递了一个明确的信号：机构编制的红线不仅体现在职数、规格上，更体现在名称、牌子上。任何形式的变通和违规行为，都将受到严肃处理。”彭超认为，机构名称回归法定化，是构建权界清晰、分工合理、运转高效的政府组织体系的重要一环。

“‘处’改‘科’、‘科’改‘股’的调整，不仅是行政组织法领域由粗放式管理向精细化治理转变的体现，更是对形式主义、官僚主义顽疾的精准施策。”彭超建议，应以此次机构名称规范化整治为契机，联动职务职级、绩效评价、工作机制、治理文化等一系列深层制度改革，共同推动建立一套权责明确、运转高效、崇尚实干、服务为民的现代基层行政治理体系。

来源：秦亦姝/工人日报