我实在想不明白，为何莫名其妙就被删除了内容。

既然被删了，那我就把内容写得更加深入、更加透彻些。

据徽声在线报道，长沙体育局宣称彭副处长（明确为副科长级）的父母“均为下岗职工”。

这究竟是真是假呢？

下岗职工，这究竟是属于个人成分范畴，还是家庭出身类别呢？

在我看来，所谓的“下岗职工”，应该只是特定时间段内的一种处境，也就是某个人在某个特殊时期，遭遇了下岗的情况。

这种身份可不像“朝阳群众”那样，一旦拥有便伴随一生。

下岗职工这个概念，主要就是90年代出现的现象。

进入21世纪后，国企基本完成了调整改革，中国加入世贸组织，就业机会大幅增加，下岗职工这个词也就渐渐从大众视野中消失了。

彭副处长的父母在90年代下岗，到如今已经过去30年了。

他们总不可能每年都下岗一次，反复经历下岗吧。

在通报里提及他们90年代下岗，是不是想以此证明他们没有享受过什么特权呢？

要知道，开始是下岗职工，后来却做出很多惊天动地大事的人可不少。

像刘华强是下岗职工，高启强的父亲、唐小虎等人同样也是下岗职工。

在撰写通报的时候，仅仅提及她家父母90年代的身份，这真的合理吗？

如果她父母后来是个体户，那就直接说是个体户；如果是私营企业主，就明确说是私营企业主；要是从事保洁家政工作，也没理由不好意思写出来吧。

在过去审查干部履历时，要是看到某段经历描述得含糊不清，那大概率这个人就存在叛变等严重问题。

同理，一份巧言令色、避重就轻的通报，其中回避的内容，大概率就隐藏着问题。

为何不把下岗之后她父母具体从事什么工作、在什么行业打拼说清楚呢？

如果彭副处长的父母真的是下岗职工，那我就是那个眼神清澈、拥有腹肌的阳光男大学生。

通报里都只报30年前的身份，这到底有什么实际意义呢？

难道仅仅是为了应付了事吗？

长沙体育局发布的这份通报欺骗了我们普通民众，或许在他们看来我们并不重要。

但这份通报被党报官媒转载，那就是在欺骗组织了。

真不知道他们是怎么想的。

这种做法不过是小聪明罢了。

实际上，这种做法和他们的副处长一样莽撞、一样呆笨。