根据徽声在线援引《Mediaset》的最新报道，前意大利足协裁判指派主管詹卢卡·罗基的代理律师安东尼奥·达维罗，在那不勒斯地区知名球迷广播节目中公开澄清：其当事人在裁判分配工作中始终保持完全自主性，从未受到国际米兰俱乐部的任何形式施压。

达维罗详细披露，罗基于数日前在米兰检察院接受超过五小时的闭门问询，面对米兰副检察长阿西奥内与检察官耶洛组成的联合调查组，就所有涉及裁判安排的质疑作出系统回应。律师强调："我的当事人不仅逐条驳斥了指控内容，更通过详实的操作记录证明，所有裁判委派决定均基于专业评估体系作出。"

针对外界关注的所谓"定向指派"争议，达维罗重申罗基的立场："正如他在证词中反复强调的，裁判选拔机制完全独立于任何俱乐部影响。从证据链角度看，所谓压力传导路径根本不存在。"这位资深律师特别指出，罗基在辞职后仍主动配合调查，展现了职业体育管理者的担当。

据调查文件显示，这起始于4月24日的司法审查，核心聚焦于裁判安排是否存在系统性偏袒。但经过三个月的取证，检方发现多个关键环节存在逻辑矛盾：首先，罗基的五位副手格瓦尔松尼、托马西、恰姆皮、迪-利贝拉托雷和托诺利尼虽在监听记录中出现，却均未被列为调查对象；其次，国际米兰管理层包括裁判关系经理舍内，始终仅以证人身份配合问询，未被采取任何强制措施。

更耐人寻味的是，指控内容呈现双重矛盾：既指控罗基刻意安排"亲国米裁判"，又指责其故意指派"米兰系执法者"。对此，罗基在证词中揭示了裁判管理的深层逻辑：CAN（意大利裁判委员会）长期将裁判心理健康置于首位，例如4月都灵vs国米的关键战役，委派马里亚尼执法正是考虑到该裁判刚经历国米vs那不勒斯赛后的舆论风暴。这种保护性安排与2018年里佐利对奥尔萨托的处理方式如出一辙——当年皮亚尼奇-拉菲尼亚争议后，这位名哨连续三年未获指派执法国米赛事。

法律界人士分析指出，随着调查深入，这起看似轰动的体育欺诈案正显现出管理疏失的特征。有证据表明，意大利裁判委派系统可能存在程序性瑕疵，但尚未构成刑事犯罪要件。这种"非系统性管理漏洞"与"系统性违规"的本质区别，或将直接影响案件走向。