7月7日晚间，中国足协裁判委员会评议组展开了本赛季第十二期的裁判评议工作，此次评议聚焦于中超联赛中两场备受瞩目的比赛——国安对阵泰山以及海牛迎战成都的判例。

本次评议会采取了视频会议的方式，特别邀请了中足联的代表、中国足协的纪检人员以及足球社会监督员共同列席旁听。会议过程中，评议组成员先进行了集体讨论，随后各自发表了独立意见，最终形成了以下评议结论：

判例一深度剖析

在中超联赛第17轮北京国安与山东泰山的较量中，比赛进行到第20分钟时，山东泰山队的5号队员在本方罚球区外对北京国安队的20号队员实施了犯规。裁判员当即判罚直接任意球，并向山东泰山队的5号队员出示了黄牌。随后，VAR系统以可能涉及红牌的事件介入，裁判员在现场回看录像后，决定将黄牌升级为红牌。

山东泰山俱乐部对此提出申诉，他们认为本方5号队员的犯规并不构成破坏明显进球得分机会（DOGSO），因此不应被出示红牌。

针对这一判例，评议组经过深入讨论后达成一致意见：山东泰山队5号队员的犯规地点确实在罚球区外，但综合考虑犯规地点与球门的距离、球的大致运行方向、攻防双方队员的人数和位置分布，以及攻方队员控球的可能性（结合球的运行轨迹和守门员的位置）等因素，该犯规完全符合破坏明显进球得分机会的判断标准。因此，裁判员最终向山东泰山队5号出示红牌的决定是正确的，同时VAR系统的介入也是恰当的。

判例二详细解读

另一场焦点战中，中超联赛第17轮青岛海牛与成都蓉城的比赛进行到第85分钟时，青岛海牛队打入一球。裁判员最初判罚进球有效，但随后VAR系统以可能涉及越位的事件介入，裁判员在现场回看录像后，维持了进球有效的决定。

成都蓉城俱乐部对此提出异议，他们认为在对方最后一次射门时，处于越位位置的青岛海牛队6号队员干扰了本方守门员，因此应判对方越位犯规，进球无效。

针对这一判例，评议组成员经过充分讨论后形成了多数意见，并得到了国际足联裁判讲师的确认。评议结论如下：青岛海牛队6号队员在同队队员射门时确实处于越位位置，但他并未遮挡成都蓉城守门员的视线；同时，与第十一期评议中天津津门虎队7号队员越位犯规的情形不同，青岛海牛队6号队员并未试图触球或做出明显的举动对成都蓉城守门员处理球造成干扰，其转身动作是在球已经经过之后随球做出的；成都蓉城守门员在整个过程中都能清晰看到球的运行路线，其移动选位和做出扑救动作的能力并未受到影响。因此，青岛海牛队6号队员并不构成越位犯规，进球应被认定为有效。此判例中，裁判员维持进球有效的决定是正确的，但VAR系统的介入存在错误。