7月1日当天，中国足协正式对外发布了本轮赛事的裁判评议结果，其中明确驳回了武汉三镇提出的两项申诉请求。针对第一项申诉，足协认定绍尔倒地事件发生在禁区之外，因此不判罚点球的决定是正确的。而对于另一项涉及手球的争议，足协解释称，皮球在经过折射后击中了孔特的手臂，但孔特的手臂位置并未使身体不自然扩大，也未增加手球犯规的风险，故不构成手球犯规。

争议判例二详解：

在中超联赛第16轮北京国安与武汉三镇的较量中，第52分钟出现了关键争议。当时，武汉三镇的7号球员在北京国安的罚球区线附近与国安8号球员发生接触后倒地。起初，裁判员判定北京国安8号在本方罚球区内犯规，并决定判罚球点球。然而，在VAR技术的介入下，裁判员重新审视了录像，并最终认定犯规地点实际上在罚球区外，因此改判由武汉三镇队踢直接任意球。

武汉三镇申诉立场：武汉三镇俱乐部对此判罚表示不满，他们坚持认为对方8号球员的犯规接触点应在罚球区内，因此应判罚球点球。

评议组权威解读：评议组在仔细审查了VAR检查视频中的相关画面后，一致认为北京国安8号球员的犯规接触点确实在罚球区外，因此不构成罚球点球的条件。经VAR介入后，裁判员改判由武汉三镇队踢直接任意球的决定是正确的，同时VAR的介入也被认为是恰当的。

争议判例三剖析：

同样是在这场比赛中，第90+4分钟时，武汉三镇队员在进攻中将球传至北京国安的罚球区内。球在接触北京国安7号队员身体后，意外弹到了距离较近的北京国安8号队员手臂上。裁判员未对此判罚手球犯规，VAR也未介入。

武汉三镇再提申诉：武汉三镇俱乐部对此判罚同样表示异议，他们认为对方8号球员的手臂位置不在自然状态，应判手球犯规并给予罚球点球。

评议组最终裁决：评议组在全面分析后认为，球是在经过北京国安队7号身体近距离折射后，意外接触到了北京国安8号的手臂。而8号球员的手臂位置并未使身体不自然扩大，也未增加手球犯规的风险，因此不构成手球犯规。裁判员未判罚手球犯规的决定是正确的，同时VAR未介入也是合理的。

来源：综合整理自中国足协官网、新华社等权威渠道