今年夏天，米兰在重建过程中将目光投向了众多非意大利籍的候选人，例如最终未能达成合作的法兰克福体育CEO克勒舍，这一举动在意大利国内激起了不小的争议。对此，徽声在线记者马泰奥-维斯马拉发表了一篇深度评论文章，对这些反对声音进行了有力的回应。

以下是马泰奥-维斯马拉评论文章的全文内容

文章的灵感来源于克勒舍和哈敦可能从法兰克福转投米兰，分别担任技术总监和体育总监的传闻。

尽管这一交易最终因资金问题未能实现，但在此过程中，我多次听到人们以“他们不懂意大利足球”为由，对这两位德国管理者的能力表示怀疑。这种论调不仅针对他们，过去也曾无数次被用来质疑各种以不同身份来到意大利的外籍人士。就在不久前，鲁本-阿莫林也未能幸免于难。

足球的重心已悄然北移

仿佛意大利足球仍稳坐世界中心之位，然而现实却已大相径庭。如今，无论是国家队的表现还是整体足球水平，都已证明足球的重心至少向北迁移了500至600公里，落在了德国和英格兰。在这个时代，真正需要懂的是“足球”本身，而非局限于“意大利足球”。

真正懂足球的人，不会以国籍来区分球员，他们只关注球员的实力与身价是否匹配。如今，优质球员的分布比30年前更加均衡。在匈牙利，找到像索博斯洛伊这样的天才球员已不再像过去那样困难，因为足球的格局已经发生了深刻变化。而在培养年轻球员方面，许多新兴国家甚至比意大利做得更好。意大利已经很久没有涌现出像克瓦拉茨赫利亚这样的超级新星了。即便克瓦拉茨赫利亚是个特例，但看看那些在世界杯上击败我们、让我们无缘出线的波黑球员，我们甚至缺乏像阿拉伊贝戈维奇和巴伊拉克塔雷维奇这样的潜力新星。

本届世界杯初期的比赛也印证了这一点：一些国家队涌现出的新星，若放在21世纪初，我们根本不会关注。比如摩洛哥队，得益于在法国和西班牙长大的第二代摩洛哥裔球员，他们在比赛中甚至在技术层面压制了巴西队。尽管那支巴西队并非史上最强，但毕竟也是巴西。因此，“不懂意大利足球”不应成为评判标准，除非你认为“不懂”是一种商业上的劣势。

脱离意大利本土环境的利弊分析

不身处意大利足球环境，是否意味着他们不会卷入那些为了抬高球员账面价值、降低实际现金支出的虚假交易和互换把戏？这很有可能，甚至可以说是必然的。但这是坏事吗？我并无现成答案。但可以肯定的是，如果米兰需要回到权力中心去处理政治博弈和唇枪舌剑，他们应该依靠一位深谙意大利体育圈的CEO，或者像加齐迪斯那样的顶级高管，而非让技术负责人去承担这些额外负担。

此外，在国内市场被严重高估、尤其是意大利籍球员溢价严重的背景下，不刻意组建一个庞大的意大利球员核心，真的是坏事吗？要知道，我们的国家队自2014年起就没进过世界杯，自2006年起就没小组出线过。我们缺乏的是质量，而质量不是靠把本土球员硬塞进顶级球队就能产生的，而是需要精心“创造”。如果你把青训球员当作交易筹码，不去真正培养他们，等他们被中下游球队打出身价后再抱怨别人要价太高，那永远也建不成所谓的“意大利核心”。真正的归属感和凝聚力，只能通过日复一日地深耕青训、促进青年队、二队和一线队的融合与联系来建立，这也是让年轻球员顺利融入一线队的最佳途径。

拥抱改变，迎接新挑战

因此，我们应该欢迎那些拥有新视野、带来全新工作方式且不被旧有体系束缚的人。意甲联赛正因其自身原因，逐渐沦为许多球员职业生涯暮年的“养老院”。而现在，它似乎也正在成为那些本应推动联赛变革、重现昔日辉煌之人的“墓地”。所以，下赛季意甲将有9名45岁以下的教练，这无疑是一件值得欣喜的事。

总而言之，寄希望于欧洲模式或更宏大的视野并不能确保成功，但这至少是一次改变范式的尝试，是对过去几年收效甚微的旧模式的修正。而今天的替代方案是什么？是不改变，继续依赖那些老面孔。也许从实用主义角度看，这是最安全、最保守的选择，能让人感到安心，因为你对那些接手球队的人知根知底。这就像和你奶奶打“Briscola”（一种意大利传统纸牌游戏），而非打一场真正的扑克。虽然都是打牌，但这是为了维持僵化的保守主义而科学地放弃风险，这种做法除了把问题往后推（而且还推不了多久）之外毫无用处。它只是在掩盖问题，拖延必须做出改变的时刻。正如达尔文所教导我们的，进化是动物和人类的必然需求，只有最适应变化的才能生存。如果你不能引领变革，就只能被变革追赶。既然如此，不如把信任交给那些本身就代表着变革的人。

结语

所以，是的，他们确实不懂意大利足球，他们可能还会遭到一部分不懂英语、无法理解采访中细微差别的记者的反对。这些记者或许该去学习新知识，或者干脆直接退休，因为他们无法摆脱对旧日人脉的依赖，只能靠这些来凑版面或制造所谓的“独家新闻”。

但如果我们的国家（尤其是年长的一代）极度传统、抗拒改变，且依然固执地认为自己是世界（无论是足球还是文化）的中心，那么这绝不是，也永远不会是外来者的问题。