6月4日，中国足协正式对外发布了第9期的裁判评议通报，在这份涵盖14个判例的报告中，一个引人注目的现象是，原本备受关注的申花与青岛西海岸的对决并未出现在申诉列表中。而中超赛场上的3个争议判例，却全部聚焦于同一场比赛——重庆铜梁龙主场以2比3惜败给北京国安的激烈对决。

在这场焦点战中，重庆铜梁龙两次提出申诉，而北京国安也不甘示弱，提出了一次申诉。有球迷不禁疑惑，赢球的一方还提出申诉，这在足球场上确实较为罕见。

北京国安的申诉焦点在于比赛第8分钟的一次争议判罚。当时，他们的前锋法比奥在禁区内被重庆铜梁龙的恩加德乌拉倒，国安方面认为这应该是一张黄牌加一个点球。然而，经过评议组成员的多数意见以及国际足联裁判讲师的确认，最终判定裁判员在回看VAR后维持不犯规的决定是正确的，而VAR的介入则被视为错误。

重庆铜梁龙的第一个申诉涉及第34分钟北京国安球员法比奥的进球。他们认为这个进球应该无效。但评议组“一致认为”裁判员判北京国安进球有效的决定是正确的，VAR未介入也是正确的。

重庆铜梁龙的第二个申诉则针对第85分钟的一个进球。他们认为北京国安前锋张玉宁在冲撞本方守门员犯规在先，因此法比奥随后的进球应该无效。然而，评议组“多数成员”认为：“北京国安进球有效的决定依然正确，VAR未介入也是恰当的。”

综合来看，北京国安和重庆铜梁龙对于当值裁判员邱兆俊的三个申诉均未获得足协的支持，全部被驳回。这也从侧面证明了主裁邱兆俊在业务能力上经受住了考验。

回顾北京国安之前的比赛，他们对于裁判判罚的申诉并不罕见。例如，在中超第二轮山东泰山与北京国安的比赛中，当值裁判在后续的裁判评议中被发现存在漏判点球的情况，那场比赛北京国安以2比1客场落败。而在第4轮辽宁铁以2比1战胜北京国安的比赛中，北京国安的申诉也得到了回应，裁判评议组认定本场比赛主裁判存在漏判行为。此外，在第7轮深圳新鹏城0比1输给北京国安的比赛中，尽管北京国安赢得了比赛，但他们仍然对裁判判罚提出了申诉，结果裁判评议也认定本场比赛存在漏判红牌的情况。这三场比赛的主裁后续都受到了停哨几轮的处罚。

从前面15轮的比赛情况来看，北京国安无论输赢，都会对争议判罚提出申诉。这种做法虽然引发了一些争议，但也体现了他们对比赛公正性的追求。对此，你又有何看法呢？