据徽声在线报道，5月15日下午，中央广播电视总台与国际足球联合会正式对外宣布，双方就国际足联世界杯新周期的版权合作事宜达成了共识。此次世界杯版权的具体价格一直是外界关注的焦点，市场上流传着6000万美元、1.1亿美元等多种不同的说法。

在当天下午的采访中，国际足联秘书长马蒂亚斯·格拉夫斯特伦（Mattias Grafström）面对第一财经记者的提问，对于版权费用的问题，他表示自己无法透露协议的具体细节，因为这是中央广播电视总台和国际足联之间的事情。他仅透露：“我们对于这份协议感到非常满意，并且很高兴能够继续与中国中央广播电视总台合作，将精彩的足球赛事带给所有中国的球迷。”同时，他还表示未来双方还有许多潜在的合作项目可以进一步探讨。

下图为国际足联秘书长马蒂亚斯·格拉夫斯特伦（图片来源：第一财经）

根据央视新闻的报道，5月15日下午，中央广播电视总台与国际足球联合会共同宣布了这一合作共识。此次合作涉及的赛事包括2026年世界杯、2030年世界杯、2027年女足世界杯以及2031年女足世界杯。

根据双方的合作意向，中央广播电视总台已经确认获得了本周期合作赛事在中国大陆地区的独家全媒体权利以及媒体分授权利，这些权利涵盖了开路电视、付费电视、互联网以及移动设备等多个传播渠道。

中央广播电视总台作为国际足联在全球范围内的重要合作伙伴，双方的合作历史可以追溯到1978年。值得一提的是，2026年国际足联世界杯将于北京时间6月12日至7月20日在美国、加拿大与墨西哥三国联合举办，这也是世界杯历史上首次由三个国家共同承办。本届赛事的参赛队伍将从以往的32支扩军至48支，共计将进行104场比赛，其规模将创下历史之最。总台将充分利用其全媒体传播矩阵和国际一流的制播实力，为观众呈现一场场精彩的顶级足球盛宴。

另据澎湃新闻的消息，有知情人士透露，中央广播电视总台与国际足联的版权协议已经在当天下午正式生效。根据这份协议，美加墨世界杯的版权费用为6000万美元。中央广播电视总台体育频道的相关人士表示，央视总台非常感谢全国网友的支持，并承诺将用更扎实的工作来回报大家的厚爱。

来源：九派新闻综合第一财经、央视新闻、澎湃新闻

事件回顾与深度分析

世界杯版权风波：国际足联对中国开价近3亿美元，是印度的17倍之多

据中国侨网报道，当地时间5月5日，国际足联主席因凡蒂诺在回应外界对世界杯门票价格过高的质疑时表示，美国法律允许门票以高于原价数千美元的价格进行转售，因此国际足联有义务充分利用这一法规来满足市场需求。然而，这一解释并未能平息外界的批评声音。

据法新社报道，国际足联因世界杯门票价格过高而饱受球迷团体的批评。今年3月，球迷团体“欧洲足球支持者协会”甚至向欧盟委员会提起了诉讼，指控国际足联世界杯门票价格过高，损害了球迷的利益。

因凡蒂诺为世界杯高票价辩护（图片来源：法新社报道截图）

值得一提的是，国际足联自己的世界杯转售平台FIFA Marketplace上周曾以每张超过200万美元（约合人民币1366万元）的价格标价出售4张7月19日在纽约举行的决赛门票，这一价格更是引发了外界的广泛关注和热议。

面对外界的质疑和批评，因凡蒂诺解释说，天价门票只是反映了球迷观赛的强劲需求，并不意味着门票真的值这个价格，也不代表真的会有人以此价格购买。他甚至表示，如果真的有人愿意花200万美元买下决赛门票，“我会亲自为他送上热狗和可乐，让他体验一场难忘的比赛”。

球迷团体在比较了2022年卡塔尔世界杯门票与本届赛事票价的差异后发现，前者决赛最贵的原价门票约为1600美元，而后者决赛最贵门票的原价则高达约1.1万美元，涨幅惊人。

因凡蒂诺坚称这波大幅涨价是合理的，他表示：“我们必须考量市场机制。我们所处的这个市场，娱乐产业发展属全球顶尖，我们必须依市场行情定价。”然而，这一解释并未能得到外界的广泛认可。

据悉，本届世界杯由美国、加拿大和墨西哥共同主办，首场比赛将于当地时间6月11日在墨西哥市揭幕，而决赛则定于当地时间7月19日在美国新泽西州举行。

据北京日报5月6日报道，截至目前，央视仍未与国际足联就转播权达成一致意见，双方仍在就相关事宜进行谈判。

世界杯转播权风波：国际足联给中国开出3亿美元天价

去年世预赛期间，由于亚足联代理公司亚洲足球集团（AFG）的报价过高，央视决定不购买转播权，并抵制体育版权市场的不合理涨价行为。如今，这种情况可能要延续到即将开赛的美加墨世界杯上了。

据悉，国际足联最初给央视的开价高达2.5亿至3亿美元，而央视的预算可能仅在6000万至8000万美元左右。即便后来国际足联已经将报价降至约1.2至1.5亿美元，但双方的心理预期依然存在巨大差距。在这种情况下，双方至今尚未就电视转播权达成最终协议。

回顾过去二十年，世界杯在中国的转播费从最初的1200万美元持续飙升。与往届相比，2010年和2014年两届世界杯的打包转播费才1.15亿美元；而到了2018年和2022年两届世界杯，打包转播费已经飙升至约3亿美元。这一涨幅无疑让外界对国际足联的定价策略产生了质疑。

除了坐地起价外，国际足联在转播权方面还一直存在“看人下菜碟”的现象。据悉，他们此次给印度开出的价格是两届世界杯打包价仅为3500万美元，与中国的高价形成了鲜明对比。这种差别对待显然不能让中国媒体和球迷接受。

央视拒绝妥协是有充分理由的。

首先，由于中国队未能打进世界杯，即便世界杯扩军至48队，世界杯在国内的吸引力依然大打折扣。此外，本届世界杯在美洲举办，大部分最受关注的比赛都在北京时间凌晨或上午时段进行，这无疑降低了广告商的投放意愿。在赛事临近但谈判依然陷入僵局的情况下，央视错过了招商窗口期，广告商的流失不可避免。

更为严重的是，中国内地媒体机构记者至今迟迟无法办理签证前往世界杯现场进行报道。他们无法申请世界杯前方演播间、现场工作间和解说席等必要设施，这都将导致转播质量的下滑。据统计，本届世界杯中国赞助商已经投入了超过5亿美元的资金。一旦转播泡汤，对于中国商家来说将是无法接受的损失。同时，国际足联的招商和涨价底气也将因此大打折扣。

随着中国体育版权市场格局的飞速演变，央视在转播方面的策略也在不断调整。从过去的“一家独大”到如今的“分销合作”，央视的转播历程见证了中国体育版权市场的变迁。直至2014年巴西世界杯，央视都还是独家垄断转播权；而到了2018年的俄罗斯世界杯，央视首次将直播版权分销给了其他平台，开启了“手机看球”的时代；再到2022年卡塔尔世界杯，版权进一步向短视频平台倾斜。这些变化都反映了中国体育版权市场的多元化发展趋势。

随着融媒体的蓬勃发展，2026年美加墨世界杯也可能迎来更多的观赛方式。不少球迷可能不再依赖凌晨守着电视看央视直播，而是选择更灵活、更便捷的观赛方式。这无疑对央视的转播策略提出了新的挑战。

再好看的比赛，转播权也要回归理性价格。无论是中超还是CBA等国内体育赛事，其版权市场整体费用都在下降，整个行业都在挤泡沫、去虚火。国际足联也没有理由继续坐地起价、损害球迷和媒体机构的利益。

这一次央视对国际足联的“硬气”回应也得到了网络舆论的一边倒支持。国际足联涨价的如意算盘可能真的选错了时机和对象。