在5月12日的夜晚，中国足协裁判委员会的评议组展开了本赛季第七期的裁判评议工作。此次评议聚焦于浙江队与津门虎队的一场激战，其中吴伟的进球被判定为有效，同时补时阶段的一个点球判罚也得到了评议组的认可，被视为正确无误。

案例剖析四：中超联赛第11轮，浙江俱乐部绿城与天津津门虎展开了一场势均力敌的较量。比赛进行到第73分钟时，浙江俱乐部绿城14号球员攻入一球。然而，裁判员最初判定进球有效后，经过VAR的介入，裁判员在场边回看录像后，做出了改判，认为进球前浙江俱乐部绿城36号球员存在手球犯规，因此进球无效。

浙江俱乐部对此判罚提出了申诉，他们坚持认为本方36号球员并未构成手球犯规，因此进球应当有效。

针对这一判例，评议组经过深入讨论后达成了一致意见：浙江俱乐部绿城36号球员在跳起争抢球的过程中，下落时手臂处于合理位置，球是经过对方球员近距离接触后变线才碰到浙江俱乐部绿城36号球员的手臂，随后浙江俱乐部绿城的另一名球员（14号）才完成进球。因此，评议组认为浙江俱乐部绿城36号球员并不构成手球犯规，后续的进球应当有效。裁判员改判浙江俱乐部绿城36号球员手球犯规和进球无效的决定是错误的，同时VAR的介入也存在错误。

案例剖析五：同样是在中超联赛第11轮，浙江俱乐部绿城与天津津门虎的比赛中，第90+6分钟时，天津津门虎在进攻中将球传至对方罚球区内，浙江俱乐部绿城1号守门员与天津津门虎9号球员发生了身体接触。裁判员最初并未判罚犯规，但经过VAR的介入，裁判员在场边回看录像后，判定浙江俱乐部绿城1号守门员犯规，并判罚了球点球，同时向浙江俱乐部绿城1号守门员出示了黄牌。

浙江俱乐部对此判罚也提出了申诉，他们认为该接触是双方自然惯性产生的，本方守门员并未犯规，因此不应判罚球点球。

对于这一判例，评议组多数成员认为：浙江俱乐部绿城1号守门员在出击争抢球时，并未触到球，却冲撞了正常跑位的天津津门虎9号球员并致其倒地，这构成了犯规。因此，裁判员判浙江俱乐部绿城1号守门员犯规并判罚球点球的最终决定是正确的，同时VAR的介入也是正确的。