在科技飞速发展的当下，出租车司机这一职业都面临着被人工智能取代的风险。试想，当人工智能更广泛地渗透到各个行业，失业的浪潮将会席卷多少人？这绝非危言耸听，而是正在逼近的现实挑战。

就连美国前总统奥巴马也曾大胆设想，倘若人工智能发展到让传统工作彻底消失的地步，政府必然要做出重大变革，“我们得开始探讨诸如缩短工作周或者推行普遍基本收入等议题”。

而OpenAI的CEO山姆·奥尔特曼（Sam Altman）更是雷厉风行，直接着手开展针对美国人发放补贴的研究。

历经3年的深入研究，结果已然揭晓：直接发钱或许会带来意想不到的负面效应。它可能会削弱人们的工作动力，导致工作时间减少，进而使整体收入下滑。从更深层次看，全民基本收入（UBI）这一概念，更像是遥不可及的“乌托邦式”政治幻想。

数据显示，每获得1美元的免费资金，个人收入就会相应减少12美分

这项意义重大的试验，由奥尔特曼的非营利组织OpenResearch于2020年正式启动，耗资高达6000万美元。最终研究结果显示：若每月向美国人发放1000美元，会极大地打击他们的工作积极性，间接造成工作时间和收入的减少。

此次研究共招募了3000名低收入者，他们的平均年收入为2.9万美元。研究人员将这3000人分为两组，其中1000人每月能获得1000美元补贴，另外2000人每月仅获得50美元补贴。

研究发现，那些获得更多额外收入的试验人群，在就业方面拥有了更大的灵活性。他们平均工作时间有所缩短，在寻找工作时也变得更加挑剔，不再轻易将就。

具体而言，在就业率和工作时间方面，接受1000美元补贴的人群，每周平均工作时间比获得50美元补贴的人群少1.3小时。一年下来，工作时间减少约8天，就业的可能性也降低了2个百分点。由于工作时间大幅减少，经过三年试验，接受1000美元补贴的人群平均年收入增至45710美元，而接受50美元补贴的人群平均年收入则增长到50970美元。

“接受1000美元补贴的人群，更倾向于将工作是否有趣或有意义作为选择工作的必要条件。” OpenResearch研究总监伊丽莎白·罗兹 ( Elizabeth Rhodes）在报告中这样阐述。

研究进一步精确计算得出，每收到1美元的免费资金，接受1000美元救助者的家庭总收入就会减少21美分，个人收入就会减少12美分。

UBI并非万能良药，或引发通胀等诸多问题

深入分析这份研究报告，不难发现它从侧面证实了UBI并不具备太多的合理性。

近年来，随着AI科技的突飞猛进，再加上美国就业市场表现出强劲的活力，UBI的概念受到了社会各界的广泛关注。UBI，简单来说，就是政府制定的一项计划，向所有成年公民或居民定期发放固定金额的现金，且无需任何条件或工作要求。

在2020年民主党初选期间，候选人安德鲁·杨 (Andrew Yang) 提出了每月发放1000美元的“自由红利”计划。他声称这一计划能够“鼓励人们积极寻找工作”，并“激发人们的创业精神”。

一些UBI的支持者坚信，它可以有效减少贫困现象，提高人们的经济安全感，进而促进社会的公平与和谐。

然而，发钱真的就能解决所有问题吗？这显然是一个值得深入探讨的问题。

山姆·奥尔特曼的研究结果清晰地表明，UBI可能无法像一些支持者所期望的那样，激励人们更加努力地工作。相反，它极有可能导致人们减少工作时间，最终使得他们的整体收入下降。

“迄今为止，关于美国全民基本收入的最深入研究表明，单纯发放资金并不能解决我们面临的所有问题，”曼哈顿研究所经济学研究员兼研究生丹尼尔·迪·马蒂诺 (Daniel Di Martino) 表示，“事实上，有时候发放资金反而会让情况变得更糟。”

研究还指出，虽然“参与者表现出更强烈的创业倾向和意图”，但“这并没有转化为实际的创业活动”，因为“真正倾向于成为企业家的人少之又少”。

也就是说，UBI这个看似诱人的想法，可能难以经受住现实的严峻考验。仅仅依靠它来刺激经济增长或者解决社会问题，恐怕是不切实际的。

更为关键的是，向所有公民大规模发放现金，可能会导致市场上的货币供应量大幅增加，进而推动通货膨胀率上升。

马蒂诺进一步强调，这项研究并未充分考虑UBI对潜在宏观经济的影响：

需要着重指出的是，这项研究没有涉及到UBI的宏观经济影响。倘若在全国范围内推行UBI，极有可能引发通货膨胀，导致利率上升。