报道截图：站立式小便厕位

无锡南长街步行街附近的一家酒吧，因为女厕所里的3个“站立式小便厕位”竟然冲上热搜。整体看了一圈舆论上的激烈反应，以为女厕里没有蹲坑。

可根据报道中的描述，女厕里是有常规蹲坑的，而3个粉白色“站立式小便厕位”是单独设立的：厕位左侧的透明盒子放着叠好的锥形纸筒，上大下小、上弧下孔、内部中空，那是帮女性站立排尿的导流装置。

要知道，早在1994年，高级工程师叶甘霖就因自身腰椎病、年老后蹲厕困难，设计出这套导流装置，1996年获得专利，原理是靠倾斜角度把尿液导入便槽、避免接触洁具，本就适用于老年人、孕妇和残障群体。

也就是说，从实际出发，酒吧方面在女厕所设立“站立式小便厕位”并非绝对博眼球，本身也是有实际考量的。当然放到酒吧的应用场景中，这样的女厕所配置更在于表达一种“女性的可能性”，也就是说重点不在于有没有姐妹站着尿，而是在于姐妹们可不可以站着尿。

我们都清楚，在西蒙娜·德·波伏瓦的“第二性”叙事里，强调了女人的处境和特征，并且对“女性世界”和“男性世界”的对立进行了理性的梳理和阐释。

之所以提到这一点，是想说女性向男性看齐，或者男性向女性看齐，并非是要绝对性的争高低，而是在错位的拉齐行为下，从自身潜意识里不断理解彼此的处境，从而达到和平共处，共同发展。

于此再去看厕位墙上写着“姐姐妹妹站起来”的标语，大概就容易理解一些了。然而现实的舆论困境是，多数声音是想告诉酒吧方面“怎么做才好”，“怎么做才对”，唯独很少有声音站出来保护这样的“微弱的个性表达”。

坦率地讲，如果酒吧方面在女厕所里没有设置蹲坑，仅有“站立式小便厕位”，确实该骂。所以仅凭这一点，这种设置就是“可选的设置”，符合“设置自由”的大前提。因此这里想说的是，如果我们受成见的约束，总认为超越常规是异数，我们其实就是在葬送自己。这种固步自封，是对我们最珍爱的世界的真正威胁。

赖特·米尔斯在《社会学的想象力》中就曾提到：“自由首先是阐明实际可行的选择并对之辩论，然后再作出选择的机会。”也就是说，我们在面对超越常规的非影响性变化时，最先应该做的是接纳和包容，而非是拒绝和指责。

另外酒吧方面拒绝回应，其实反倒是一种很好的状态。因为从事情本身来讲，就没什么好解释的。毕竟在这种敢于超越的事情上面，看得懂的不用解释，看不懂的解释也没用。

至于有媒体祭出评论文章，质问“对女性是否友好”，锐评“俏皮标语”不解决实际问题，这里只想说一句，在有选择的公共场所，就别在鸡蛋里挑骨头了。如果真有心，应该把这种追问力度用在该用的真问题上。

这些年来，公共生活的多元性本来越来越衰落，这种时候对于敢于表达的民间组织或社会团体，是应该给予最大限度的保护，而不是孩子还没长大，爹味就已经充满了整个房间。

于此说回“站立式小便厕位”上热搜这事，真心希望当事酒吧不要受舆论影响，不理解、看不懂的人更不要去要说法，如果真有些“文盲”非要硬问，也希望街道的相关部门要硬气一些，直接说让他们“滚”有些不够官方、不够文明，但起码可以坚定地说一句“不存在问题”。