文|李明 编辑|李明

高达100%的关税，120天的缓冲期，一纸行政命令下达，全球制药行业瞬间沸腾。

美东时间4月2日，特朗普在白宫正式签署文件，宣布对进口专利药及制药成分加征100%的关税。然而，令人震惊的并非仅仅是这一数字，而是这份关税令中明确体现的“差别待遇”：欧盟、日本、韩国、瑞士的关税上限被设定为15%；而英国则更为特殊，直接获得了三年的零关税保护期。

然而，作为美国长期以来的“铁杆盟友”澳大利亚，却在这场关税风暴中“中枪”了——100%的关税，一分不少。

一纸命令，澳大利亚成“靶心”

故事要从4月2日说起。

当天下午，白宫发布重磅公告：特朗普依据《1962年贸易扩展法》第232条款，正式签署行政令，决定对进口专利药品及其活性药物成分加征关税。

基准税率是多少？100%。没错，不是10%，也不是25%，而是整整翻一倍的100%。

然而，这个数字虽然惊人，但关键并不在于税率本身，而在于谁被豁免了，谁又没被豁免。

根据行政令的详细规定，已经与美国达成贸易协议的国家和地区，其药品关税被限制在15%以内。这些幸运儿包括：欧盟、日本、韩国、瑞士以及列支敦士登。

换句话说，全球制药业的几个主要玩家，几乎都拿到了“优惠券”。

英国更是谈成了一笔好交易。根据一份单独签署的双边药品协议，英国制造的药品在未来三年内将享受零关税进入美国市场的待遇。

当然，英国也为此付出了代价：它承诺在未来十年内，将政府在新药采购上的支出占GDP比例提高一倍。简而言之，就是用“多花钱买美国药”来换取“免费进入美国市场”的机会。

但问题来了——澳大利亚呢？

白宫一位官员对媒体的一番话，让澳大利亚人感到心寒：“澳大利亚没有特殊的药品关税税率。”换句话说，欧盟有协议，日本有协议，英国有协议，而澳大利亚——没有。

这意味着，澳大利亚生产的药品在出口到美国时，将面临100%的全额关税。而澳大利亚最大的制药企业CSL，恰恰是对美药品出口的核心力量。

CSL总部位于墨尔本，主要生产血浆衍生物和疫苗，是全球血液制品领域的领军企业。

CSL并非完全没有准备。

据报道，该公司自2018年以来已在美国投资超过30亿美元，并创造了6500多个美国就业岗位。

按照行政令的规定，如果药企承诺将部分生产转移至美国，关税可以降至20%；如果同时与美国政府签署“最惠国定价协议”，甚至可以完全免税。

澳大利亚卫生部长马克·巴特勒第一时间作出回应，称这一决定“令人深感失望和担忧”。

他表示，澳大利亚的药品福利计划（PBS）——即政府直接与药企谈判价格、确保老百姓能够负担得起药品的制度——长期以来一直被美国制药游说集团视为眼中钉。

巴特勒的话说得非常直白：“我们不会就PBS与美国进行谈判。”他强调，澳大利亚将“发出最清晰的信号”，绝不会让美国大药企借关税之名来拆解澳大利亚的平价药品体系。

反对党领袖安格斯·泰勒则表达了稍有不同的立场，称联盟党将与政府合作，争取让澳大利亚获得关税豁免或减免。

截至目前，澳大利亚是主要发达国家中唯一一个在这轮药品关税中没有获得任何特殊待遇的美国盟友。这一事实，比100%的关税数字本身更值得玩味。

为何偏偏是澳大利亚“挨整”？

要理解澳大利亚为何会成为“靶心”，首先需要弄清楚特朗普这套关税政策的底层逻辑。

说白了，这并非一道纯粹的经济题，而是一道政治题。

特朗普从去年秋天就开始放话：不在美国建厂的品牌药企，将一律征收100%的关税。当时很多人并未当真，认为这不过是谈判策略而已。

然而，今年2月，美国最高法院裁定特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税违法无效，这相当于剥夺了他最顺手的关税工具。

面对困境，特朗普政府迅速换了一套法律武器——《1962年贸易扩展法》第232条款。

这一条款允许总统以“国家安全”为由对特定进口商品征收关税，并且不受最高法院那次裁决的约束。

换句话说，232条款成为了特朗普的“B计划”。而药品关税，正是这个计划的第一枪。

那么，为何欧盟、日本能够获得15%的优惠税率，而澳大利亚却不能呢？

原因一：协议筹码不对等。

欧盟和美国在去年的特恩伯里协议中，已经就包括药品在内的多项贸易议题达成了框架协议，药品关税上限被锁定在15%。

日本、韩国、瑞士也通过各自的贸易谈判，获得了类似的安排。这些国家的共同特点是：它们的制药业规模庞大、对美出口量大、谈判筹码充足。

相比之下，尽管澳大利亚拥有CSL这样的全球性药企，但其对美药品出口的总量远不及欧盟和日本。在谈判桌上，出口100亿美元药品和出口10亿美元药品的企业，其话语权显然不可同日而语。

原因二：PBS制度成为了美国药企的“眼中钉”。

这里有一个容易被忽视的细节，值得单独探讨。

澳大利亚的PBS制度，本质上是一种政府集中采购药品、压低药价的机制。

对于澳大利亚老百姓来说，这是实实在在的福利；但对于美国药企来说，这意味着它们在澳大利亚市场的利润被大幅压缩。

美国制药游说集团长期以来一直在向白宫施压，要求利用贸易手段撬开各国的药品定价管控体系。个人认为，这次对澳大利亚“不给豁免”，某种程度上就是在释放一个信号：如果你不拆解PBS制度，我就不给你降关税。

原因三：地缘政治的微妙变化。

这一点比较敏感，但不得不提。

据《堪培拉时报》的一篇社论分析，澳大利亚近期在美国对伊朗战争问题上的态度，让白宫感到“不太满意”。尽管澳大利亚派出了特种部队参与中东部署，但在是否全面介入的问题上始终持谨慎态度。

该报指出，“很容易让人猜测，澳大利亚在某种程度上正在因为没有完全配合美国的战略而受到惩罚”。

当然，这只是媒体的推测，白宫并未正式回应这一说法。但有一点是事实：在特朗普的世界观里，盟友并非天然存在的，而是需要通过“表现”来维持的。谁配合得好，谁就能获得豁免；谁让他不满意，谁就得承受代价。

原因四：法律路径决定了“分蛋糕”的方式。

智库大西洋理事会的国际经济学主席利普斯基说了一句非常到位的话：这再次提醒我们，市场此前认为2026年将进入关税稳定期的判断是错误的。

232条款赋予了特朗普极大的自由裁量权——他可以按国别、按行业、按企业来决定谁交100%、谁交15%、谁免税。

这种“一对一谈判”模式，本质上就是在用关税作为政治杠杆：你给我我想要的，我就给你想要的。

对于澳大利亚来说，它暂时还没有拿出让特朗普满意的“交换条件”。

100%关税，与你我何干？

看到这里，你可能会想：美国对澳大利亚药品加税，与我有什么关系？

实际上，关系可能比你想象的要大得多。

首先，这不仅仅是澳大利亚的事情，而是全球药品供应链重塑的信号。

美国进口药品中约有75%来自欧洲。尽管100%的关税目前仅针对专利药，而且大型药企有120天的合规缓冲期，小型企业则有180天。

但这一政策的核心意图非常明确：通过惩罚性关税，迫使全球药企将生产线迁移至美国。

这意味着什么？意味着如果你正在服用的某款进口药，其生产商恰好被100%关税击中，那么这款药在美国市场的价格很可能会上涨。

而美国药价一涨，全球定价体系都会受到波及。

据美国制药行业的一份报告估算，即便只征收25%的药品关税，每年也会让美国药品成本增加近510亿美元。

如果成本全部转嫁给消费者，美国药价将最高上涨12.9%。现在是100%——影响只会更加显著。

其次，这件事暴露了一个更深层的趋势：美国正在用关税重新定义“盟友”的含义。

过去一年里，从“解放日关税”到最高法院推翻关税裁决，再到232条款卷土重来，特朗普政府的关税政策就像一个不断变形的迷宫。

每一次转弯，都有人被甩出去，也有人被拉进来。

欧盟凭借庞大的体量获得了15%的关税上限。日本则通过投资承诺获得了豁免空间。

英国则靠“加钱买药”换取了三年零关税的待遇。而澳大利亚这个一直紧随美国步伐的“铁盟”，这一次却被留在了100%的队列里。

接下来最值得关注的是，澳大利亚政府是否会在PBS问题上做出让步。

如果让步了，就等于向美国药企开了口子；如果不让步，CSL等企业就得自己想办法消化这100%的成本。

这件事还有一个更宏观的观察角度。

智库大西洋理事会指出，特朗普政府正在利用232条款调查，同时对制药、商用飞机、关键矿物等多个行业布局新一轮关税。

这些调查预计将在今年7月完成，届时可能会有更多行业、更多国家被纳入关税的射程范围。

说到底，这件事何时能够收场，取决于各国能否在美国设定的游戏规则里找到自己的位置。

而对于澳大利亚来说，最大的难题并非100%的关税本身，而是如何在美国的“交易外交”中维护自己的核心利益，同时不彻底得罪这个最大的安全盟友。

这不只是一场关于药品的关税风波，而是全球贸易秩序持续松动的又一个明证。旧的规则正在被一纸行政命令反复改写，新的规则还远未成型。

在这张不断变化的牌桌上，没有谁的位置是永远安全的——哪怕你曾经觉得自己坐的是“VIP席”。

你怎么看待澳大利亚这次的遭遇？它应该在PBS问题上做出让步吗？欢迎在评论区留下你的看法。

【主要信源】 白宫公告：特朗普签署232条款行政令对进口专利药加征100%关税，白宫官网，2026年4月2日 "解放日"一年后特朗普再出招：药品设新关税，新浪财经/路透社，2026年4月3日 What Trump's 100 per cent pharmaceutical tariff means for Australia，SBS News，2026年4月3日 Editorial: US hits Australia with 100 per cent drug tariff，The Canberra Times，2026年4月5日 美国将对部分进口药加征100%关税，第一财经，2026年4月3日