周末闲暇之余，我追了几集热播剧《重器》，终于盼到了袁亦方律师的精彩登场。

于和伟饰演的袁亦方，一出场便带着几分不羁与随性，看似是个玩世不恭的律师，实则深藏不露，宛如律师界的隐世高手——平日里默默无闻，一旦站在法庭上，便展现出惊人的辩论才华，招招直击要害。

其中，最为人称道的一场戏，莫过于他为李乡律师进行无罪辩护的那一幕。

在公诉人举证环节，公诉人连续出示了三份证据，审判长询问袁律师是否有异议，他竟头也不抬，淡淡地说“没有异议”。这一举动让旁听席一片哗然，就连己方人员也暗自捏了一把汗：这位大律师，莫非只是来走个过场？

然而，当辩方开始举证时，真正的较量才刚刚开始。

袁亦方提交的证据，与控方几乎如出一辙——公诉人出示的那三份证据，他原封不动地再次呈现，只是证明目的截然相反。除此之外，他还额外提交了一份关键证据：控方提审被告人李乡的笔录，这份材料控方虽持有，却从未作为证据使用。

这一招，堪称“以彼之道，还施彼身”。

控方试图通过委托手续、会见笔录、在场人员证言等证据，证明李乡构成包庇罪和泄露国家秘密罪。然而，同样的证据，在袁亦方手中却成了证明李乡是一名尽职尽责、依法行使权利的合格律师的有力武器。

发现证据漏洞，为当事人进行无罪辩护，这是律师的法定职责，何来包庇之说？

会见时向当事人分析可能面临的刑罚，如“若罪名成立可能面临死刑”，这是律师基于案情的专业判断，并非国家秘密。既然没有窃取行为，又何来泄露之谈？

但袁亦方的精彩之处远不止于此。他进一步指出，控方提审笔录中明确记载：在李乡会见当事人之前，检察院已告知当事人涉嫌强奸罪，并强调若不认罪认罚，很可能面临极刑。

同样的言辞，从检察院口中说出，与从李律师口中说出，竟产生了截然不同的后果。

最终，李律师被追究泄露国家秘密罪，而检察院人员却安然无恙。

同一事件，双重标准。

若要定罪，则双方均应定罪；若要无罪，则双方均应无罪。这不仅仅是“不公平”所能概括的——在真实的刑辩实务中，这被称为同案不同处理，直接触及了平等适用法律的原则。在法庭上，仅凭喊“不公平”是远远不够的，必须落实到具体的法条和程序违法点上，这才是推动案件进展的关键。

袁亦方的这一招，妙就妙在他没有与控方在证据数量上纠缠不休，而是深入对方的证据体系，从内部瓦解其逻辑。你用来攻击我的武器，我转手便用它来反击你——而且让你无话可说。

除了法庭上的辩论技巧，袁亦方更令人佩服的是他对节奏的精准把控。

余高远曾提出，不仅要让李乡无罪，还要让检察院、法院登报声明、赔礼道歉。袁亦方却直接否决了这一提议。为何？因为他深知刑辩的胜利不在于“战胜检察官”，而在于“保护当事人”。

你提出的诉求越高，对方的反击就越猛烈，最终可能连最基本的目标都无法实现。见好就收，并非软弱，而是明智之举——明确自己的目标，也清楚哪些是多余的。

还有一个细节值得注意：最终宣判那天，出庭的是秦律师，袁亦方并未亲临现场。

若换作其他沽名钓誉的律师，这种高光时刻，定会不远千里赶来，拍照、发通稿、接案子。但袁亦方对此不屑一顾。他从一开始就清楚自己的定位：是来解决问题的，不是来作秀的。

律师的战场在卷宗里、在法庭上，而非聚光灯下。

为何要为《重器》这部剧写这么多？因为袁亦方这个角色，触动了刑辩律师最应坚守的三样东西：

一是专业——不靠嗓门大，靠的是对证据的深入剖析能力；二是克制——不追求一时的快感，追求的是当事人利益的最大化；三是边界——清楚自己的身份、来意以及哪些事情不该做。

这三点，说起来容易，做起来难。尤其是在这个赢了就想乘胜追击、出名就想趁热捞钱的行业里，能坚守这三条原则，才配得上“大律师”的称号。

作者：邹玉杰律师

九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；

亳州市律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，全市看守所律师特约监督员，亳州市检察院人民监督员，谯城区法学会首席法律咨询专家……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！

#药都刑辩·圆桌派

#皖北地区最厉害的刑事律师在哪里？