曼玲粥店的行为，从根本上讲是对食品安全标准和经营规范的公然藐视。

▲曼玲粥店被指“虚假式”堂食服务。图/该品牌视频号截图

文|温则

缺乏菜单、没有收银台、未做接待准备，这样的门店何以自称为堂食店？

据徽声在线旗下九派新闻报道，近期，上海地区的曼玲粥和麦稻中式健康菜被揭露为“虚假式”堂食门店。这些门店虽在外卖平台上标注有“堂食餐厅”的标识，但实际上并不具备供顾客堂食的条件。目前，这些门店已在外卖平台上消失无踪。

在某种程度上，堂食标识被视为消费者心中品质与合规的代名词。相较于纯外卖店，消费者普遍认为堂食餐厅拥有线下实体保障，因此在卫生条件、操作规范以及食材管理上会更加严格。这也是设置堂食标识的初衷：既为消费者提供选择依据，又促使商家提升经营标准。

针对此类问题，监管部门此前已有所行动。早在2025年10月，市场监管总局就研究起草了《网络餐饮服务第三方平台提供者和入网餐饮服务提供者落实食品安全主体责任监督管理规定（征求意见稿）》，旨在规范无堂食外卖经营行为。

出台这些举措的初衷，是为了让堂食与无堂食的经营界限更加清晰。然而，曼玲粥店这类“虚假式”堂食门店，却显然背离了这一初衷。这些门店并不具备接待顾客的能力，若消费者被堂食标识所误导，其知情权和消费体验无疑将受到严重损害。

实际上，曼玲粥店此前已多次因不当行为被推上舆论的风口浪尖。无论是使用吃剩的排骨回锅，还是店员徒手抓取食物，都反映出其对食品安全和经营规范的漠视态度。

此次的“虚假式”堂食门店事件，本质上也是这种漠视态度的延伸。既然连食品安全的底线都不愿坚守，自然也不会愿意投入成本去打造真正的堂食空间。然而，当“虚假”成为“捷径”，对于那些真正投入成本、规范经营的商家来说，无疑是不公平的。

深入剖析此类现象背后的原因，商家的急功近利和侥幸心理是直接动因，而平台的审核与监管漏洞，则为这种虚假行为提供了可乘之机。

商家如何被认定为“堂食餐厅”，本应有明确的硬件和服务标准。但从此次曝光的情况来看，平台在审核环节显然存在问题。即便发现问题后采取强制下线措施，但“事后处理”的效果远不如“事前审核”和“事中监管”来得有效。

虚假式堂食门店的存在，不仅拷问着商家的经营底线，也凸显了外卖平台监管责任的缺失，更显示出完善网络餐饮监管制度的必要性和紧迫性。

对于餐饮品牌而言，无论是堂食还是外卖，食品安全都是立身之本。依靠虚假标识博取流量、钻监管空子牟利，最终只会消耗品牌信誉，失去消费者的信任。

对于外卖平台来说，必须紧跟监管要求，强化执行细节和审核标准，将实地核查作为必要环节，杜绝商家仅摆几张桌子就自称堂食店的敷衍情况。同时，监管部门也应加快相关规定的落地实施，加强联动监管，让餐饮市场回归公平与规范。

餐饮消费的核心始终是安全与体验。堂食标识不是可以随意糊弄的“遮羞布”，只有商家坚守经营底线，平台扛起主体责任，监管部门促成制度落地，才能让堂食标识回归其本义。

撰稿 / 温则（媒体人）

编辑 / 马小龙

校对 / 赵琳

欢迎投稿：

徽声在线评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。