文|李李 编辑|李李

高达100%的关税，120天的缓冲期，一纸行政令的发布，瞬间在全球制药行业掀起轩然大波。

美东时间4月2日，特朗普于白宫签署文件，决定对进口专利药及制药成分加征100%的关税。然而，令人倍感意外的不只是这个惊人的数字，更在于这份关税令中明确的“差别待遇”：欧盟、日本、韩国、瑞士，关税上限设定为15%；英国更是厉害，直接获得三年零关税的保护期。

而作为美国“铁杆盟友”的澳大利亚呢？却只能无奈面对100%，一分不少的关税。

一纸行政令，澳大利亚“躺枪”了

事情要从4月2日说起。

当天下午，白宫发布公告：特朗普依据《1962年贸易扩展法》第232条款，正式签署行政令，对进口专利药品及其活性药物成分加征关税。

基准税率是多少？100%。没错，不是10%，也不是25%，而是直接翻倍的100%。

这个数字固然惊人，但关键并非税率本身，而在于哪些国家被豁免，哪些国家未被豁免。

依据行政令的细则，已经和美国达成贸易协议的国家和地区，药品关税被限制在15%以内。享受这一待遇的包括：欧盟、日本、韩国、瑞士和列支敦士登。

也就是说，全球制药业的几个主要参与者，基本都拿到了“优惠卡”。

英国更是谈成了一笔好买卖。根据一份单独签署的双边药品协议，英国制造的药品在未来三年内零关税进入美国市场。

代价是什么呢？英国承诺在未来十年内，把政府在新药采购上的支出占GDP比例提高一倍。简单来说，就是以“多花钱购买美国药”换取“免费进入美国市场”的机会。

但问题出现了——澳大利亚呢？

白宫一位官员对媒体说了一句让人心凉的话：“澳大利亚没有特殊的药品关税税率。” 直白点讲，欧盟有协议，日本有协议，英国有协议，而澳大利亚——没有。

这意味着，澳大利亚生产的药品出口到美国，将面临100%的全额关税。而澳大利亚最大的制药企业CSL，恰恰是对美药品出口的核心力量。

CSL总部位于墨尔本，主要生产血浆衍生物和疫苗，是全球血液制品领域的领军企业。

CSL倒也并非毫无准备。

据报道，该公司自2018年以来已在美国投资超过30亿美元，创造了6500多个美国就业岗位。

按照行政令的规定，如果药企承诺将部分生产转移至美国，关税可以降至20%；如果同时与美国政府签署“最惠国定价协议”，甚至可以完全免税。

澳大利亚卫生部长马克·巴特勒第一时间作出回应，称这一决定“令人深感失望和担忧”。

他表示，澳大利亚的药品福利计划（PBS）——即政府直接与药企谈判价格，让老百姓能够负担得起药品的制度——长期以来一直被美国制药游说集团视为眼中钉。

巴特勒的话十分直白：“我们不会就PBS与美国谈判。” 他强调，澳大利亚会“发出最清晰的信号”，不会让美国大药企借关税之名，来破坏澳大利亚的平价药品体系。

反对党领袖安格斯·泰勒则表态略有不同，称联盟党将与政府合作，争取让澳大利亚获得关税豁免或减免。

截至目前，澳大利亚是主要发达国家中，唯一没有在这轮药品关税中获得任何特殊待遇的美国盟友。这一事实，比100%的关税数字本身更值得深入思考。

为何偏偏是澳大利亚“挨整”？

要理解澳大利亚为何“中招”，得先弄清楚特朗普这套关税政策的底层逻辑。

说白了，这并非一道单纯的经济题，而是一道政治题。

特朗普从去年秋天就开始放话：不在美国建厂的品牌药企，一律征收100%关税。当时很多人没当回事，觉得不过是谈判策略而已。

但今年2月，美国最高法院裁定特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税违法无效，相当于把他最得心应手的关税工具给废除了。

怎么办呢？特朗普政府立刻更换了法律武器——启用《1962年贸易扩展法》第232条款。

这一条款允许总统以“国家安全”为由对特定进口商品征收关税，而且不受最高法院那次裁决的约束。

换句话说，232条款就是特朗普的“B计划”。而药品关税，正是这个计划的第一步。

那为何欧盟、日本能拿到15%的优惠，而澳大利亚却拿不到？

原因一：协议的筹码不对等。

欧盟和美国在去年的特恩伯里协议中，已经就包括药品在内的多项贸易议题达成框架，药品关税上限被锁定在15%。

日本、韩国、瑞士也通过各自的贸易谈判，获得了类似的安排。这些国家的共同特点是：它们的制药业规模庞大、对美出口量大、谈判筹码充足。

相比之下，澳大利亚虽然有CSL这样的全球性药企，但对美药品出口的总量远不及欧盟和日本。在谈判桌上，出口100亿美元药品和出口10亿美元药品，话语权完全不可同日而语。

原因二：PBS成了美国药企的“眼中钉”。

这里有个容易被忽视的细节，值得单独探讨。

澳大利亚的PBS制度，本质上是政府集中采购药品、压低药价的机制。

对澳大利亚老百姓来说，这是实实在在的福利；但对美国药企来说，这意味着它们在澳大利亚市场的利润被大幅压缩。

美国制药游说集团长期以来一直在向白宫施压，要求利用贸易手段打破各国的药品定价管控体系。个人认为——这次对澳大利亚“不给豁免”，某种程度上就是在释放一个信号：你不拆除PBS，我就不给你降低关税。

原因三：地缘政治的微妙变化。

这一点比较敏感，但不得不提及。

据《堪培拉时报》的一篇社论分析，澳大利亚近期在美国对伊朗战争问题上的态度，让白宫“不太满意”。澳大利亚虽然派出了特种部队参与中东部署，但在是否全面介入的问题上始终态度谨慎。

该报指出，“很容易让人猜测，澳大利亚在某种程度上正在因为没有完全配合美国的战略而受到惩罚”。

当然，这只是媒体的推测，白宫并未正式回应这一说法。但有一点是事实：在特朗普的世界观里，盟友并非天然的，而是需要“表现”来维持的。 谁配合得好，谁就拿到豁免；谁让他不满意，谁就得承受代价。

原因四：法律路径决定了“分蛋糕”的方式。

智库大西洋理事会的国际经济学主席利普斯基说了一句很到位的话：这再次提醒我们，市场此前认为2026年将进入关税稳定期的判断是错误的。

232条款给了特朗普极大的自由裁量权——他可以按国别、按行业、按企业来决定谁交100%、谁交15%、谁免税。

这种“一对一谈判”模式，本质上就是在用关税作为政治杠杆：你给我我想要的，我就给你想要的。

对澳大利亚来说，它暂时还没有拿出让特朗普满意的“交换条件”。

100%关税，与你我何干？

看到这里，你可能会想：美国对澳大利亚药品加税，跟我有什么关系？

关系可能比你想象的要大得多。

首先，这不只是澳大利亚的问题，而是全球药品供应链重塑的信号。

美国进口药品约有75%来自欧洲。100%的关税虽然目前只针对专利药，而且大型药企有120天的合规缓冲期，小型企业有180天。

但这个政策的核心意图非常明确：用惩罚性关税，迫使全球药企把生产线搬到美国。

这意味着什么呢？意味着如果你正在服用的某款进口药，它的生产商恰好被100%关税击中，那这款药在美国市场的价格大概率会上涨。

而美国药价一涨，全球定价体系都会跟着波动。

据美国制药行业的一份报告估算，即便只征收25%的药品关税，每年就会让美国药品成本增加近510亿美元。

如果成本全部转嫁给消费者，美国药价将最高上涨12.9%。现在是100%——影响只会更大。

其次，这件事暴露了一个更深层的趋势：美国正在用关税重新定义“盟友”的含义。

过去一年，从“解放日关税”到最高法院推翻关税，再到232条款卷土重来，特朗普政府的关税政策就像一个不断变形的迷宫。

每一次转弯，都有人被甩出去，也有人被拉进来。

欧盟靠规模拿到了15%的上限。 日本靠投资承诺拿到了豁免空间。

英国靠“加钱买药”换了三年零关税。而澳大利亚这个一直紧跟美国的“铁盟友”，这一次却被留在了100%的队列里。

接下来最值得关注的是，不是关税数字本身，而是澳大利亚政府会不会在PBS问题上做出让步。

如果让步，等于向美国药企开了口子；如果不让步，CSL等企业就得自己想办法消化这100%的成本。

这件事还有一个更宏观的观察角度。

智库大西洋理事会指出，特朗普政府正在利用232条款调查，同时对制药、商用飞机、关键矿物等多个行业布局新一轮关税。

这些调查预计将在今年7月完成，届时可能会有更多行业、更多国家被纳入关税范围。

说到底，这件事何时收场，取决于各国能不能在美国设定的游戏规则里找到自己的位置。

而对于澳大利亚来说，最大的难题不是100%的关税，而是如何在美国的“交易外交”中维护自己的核心利益，同时不彻底得罪这个最大的安全盟友。

这不只是一场关于药品的关税风波，而是全球贸易秩序持续松动的又一个例证。 旧的规则正在被一纸行政令反复改写，新的规则还远未成型。

在这张不断变化的牌桌上，没有谁的位置是永远安全的——哪怕你曾经觉得自己坐的是“VIP席”。

你怎么看待澳大利亚这次的遭遇？它该在PBS问题上让步吗？欢迎在评论区分享你的观点。

【主要信源】 白宫公告：特朗普签署232条款行政令对进口专利药加征100%关税，白宫官网，2026年4月2日 "解放日"一年后特朗普再出招：药品设新关税，新浪财经/路透社，2026年4月3日 What Trump's 100 per cent pharmaceutical tariff means for Australia，SBS News，2026年4月3日 Editorial: US hits Australia with 100 per cent drug tariff，The Canberra Times，2026年4月5日 美国将对部分进口药加征100%关税，第一财经，2026年4月3日